PowerPoint-Pr

1

• Vorlesung Umweltökonomie
• Prof. Dr. Claudia Kemfert
•  
• Gliederung
• -  Einleitung Was ist Umweltökonomie?
• -  Umweltprobleme und Politiklösungen
• -  Umweltschutz als öffentliche Aufgabe
• Markteffizienzen
• Marktfehler Externalitäten und public bads
• Property rights
• -  Bewertung von Umweltschäden
• -  Instrumente der Umweltpolitik
• Abgaben
• Zertifikate
• Auflagen
• Haftung
• -  -  Internationale Umweltpolitik
•  
•  

2
Literatur Kolstad, C. Environmental Economics,
2000 Cansier Umweltökonomie, 1996 Pearce, D.,
Turner  Economics of natural resources and the
environment, 1990 Fees Umweltökonomie und
Umweltpolitik, 1995 Weimann Umweltökonomik,1990 T
urner, K, Pearce, D., Bateman, I Environmental
Economics, 1993 Dorfman, Dorfman Economics of
the Environment, selected readings, 1993  
3
Links Umweltbundesamt http//www
umweltbundesamt.de http//www.umweltrat.de OECD
http//www.oecd.org/env/ Environmental
Protection Agency http//www.epa.gov/economics/ J
ournal Environmental Economics
http//www.ssrn.com/update/ern/ern_enviro.html We
ltbank http//www-esd.worldbank.org/eei/ Übersich
t der wichtigsten Begriffe der Umweltökonomie htt
p//www.wlu.ca/wwwsbe/faculty/rwigle/ec238/ref/gl
ossary.shtml
4

• Was ist Umweltökonomie
• Die Umweltökonomie beschäftigt sich mit den
  Auswirkungen der Ökonomie auf die Umwelt, die
  Bedeutung der Umwelt für die Wirtschaft und der
  geeignete Weg der Regulierung von ökonomischen
  Aktivitäten, um einen Ausgleich zwischen Umwelt,
  Ökonomie und anderen sozialen Zielen zu erreichen
• Wechselwirkungen zwischen Umwelt und Ökonomie
  UmweltpolitikVerschmutzungsminderungen/ soziale
  Wohlfahrtseffekte von öffentlicher
  Verschmutzungskontrolle
• Ökologische Ökonomie Wechselwirkungen
  /Verhältnis von Ökosystem und Ökonomie
• Ressourcenökonomie Produktion und Verbrauch
  natürlicher Ressourcen/ fossile , erneuerbare
  Ressourcen, Dynamik

5

• Natürliche Umwelt erfüllt ökonomische Funktionen
  liefert Ressourcen für Produktion und Konsum,
  assimiliert Schadstoffe, Lebensraum für Menschen
• Umweltmedien Boden, Gewässer, Luft
• Materialbilanzen (siehe Abbildung)
• Umwelt hat Trägerfunktion muss die an sie
  zurückfliessenden Stoffe aufnehmen
• Selbst regulierendes Ökosystem autonome
  Regelungssysteme sorgen für Gleichgewicht
• Volkswirtschaften werden nicht nach Regelungen
  zur Erhaltung des ökologischen Gleichgewichts
  gesteuert
• Umwelt Reinigungsfunktion (biologischer Abbau
  von organischen Abfallstoffen) und
  Stabilisierungsfunktion (z.B. Natürlicher
  Treibhauseffekt)
• Eingriffe in die Umwelt Funktionen werden
  gestört
• Abfallstoffe natürliche Absorptions- und
  Regenerationsvermögen wird überschritten
• Emissionen an die Umweltmedien abgegebene
  Stoffe, wie Abgas, Abwasser, Abfälle und
  energetische Abwärme (Lärm, Abwärme Strahlung)
• Immissionen Ausmass der Luft- boden und
  Gewässerverschmutzung

6
(No Transcript)
7

• Erster Satz der Thermodynamik von der
  Transformation der Energie von einem Zustand in
  einen anderen wird weder Energie geschaffen noch
  geht Energie verloren
• 2. Satz Energie geht irreversibel von einem
  freien, verfügbaren Zustand in einen gebundenen,
  nicht mehr verfügbaren Zustand über (z.B warmer
  Körper kühlt sich ab, abgekühlt nur die erneute
  Wärmezufuhr erwärmbar)
• Entropie (Veränderung, Umkehrung) Anteil
  gebundener, nicht mehr nutzbarer Energie
  Entropie Veränderung als Maß der
  Nichtumkehrbarkeit eines Prozesses Abwärme geht
  verloren, kann nicht wieder nutzbar gemacht
  werden Bei Verbrennung verschwindet ein Teil
  Abwärme ungenutzt in die Umgebung (Dissipation)
• Recycling eine Möglichkeit, durch Entropie
  entstandene Stoffe wiederzuverwerten
  vollständiges Recycling jedoch sehr schwierig
• Umweltpolitik
• Gefährdung des Menschen verhindern
• Ökologische Interdependenzen berücksichtigen
• Langfristige Ausrichtung , zukünftige
  Generationen berücksichtigen (Nachhaltigkeit)
• Globale Ausrichtung /Ressourcen.- und
  Umweltpolitik integrieren

8

• Umweltprobleme und Politiklösungen
• Umweltverschmutzung durch den Menschen seit
  langer Zeit
• Größere Umweltverschmutzungen durch die
  Industrialisierung und später
• Seit 1960 /1970 muss Umweltschutz geleistet
  werden
• Ressourcen begrenzt große Bevölkerung/ hoher
  Lebensstandard
• Reichere Länder fragen mehr Umweltqualität nach
• Umweltprobleme können nicht gelöst werden,
  ansteigende Schwierigkeit, Umwelt zu schützen
• Luftverschmutzung durch Energieverbrauch
  Verbrennung von fossilen Brennstoffen CO2
  Emissionen /Schwefeldioxiden / Stickstoffoxiden
• Luftverschmutzungen in Städten sehr groß
  Bewohner sind Verursacher und Opfer der
  Luftverschmutzung
• Schäden der städtischen Luftverschmutzung and
  Gebäuden /Gesundheitsschäden, Reinigungskosten
• Ländliche Luftverschmutzung Schäden im Boden /
  Wälder etc.
• Globale CO2 Emissionen Treibhauseffekt
  Klimawandel Industrienationen verantwortlich

9
(No Transcript)
10
(No Transcript)
11
(No Transcript)
12

• CO2, Distickstoffoxid (Lachgas) Methan steigen
  seit Beginn der Industrialisierung drastisch an
• CO2 durch Verbrennung von Kohle, Öl und Gas
  werden pro Jahr fast 22 Mrd. Tonnen CO2 in die
  Atmosphäre gepumpt
• CO2 aus Brandrodung
• Methan aus Reisfeldern und Kuhmägen
• Lachgas aus mit Stickstoff gedüngten Feldern
• Tetraflourkohlenstoff aus Aluminiumhütten
• Flourkohlenwasserstoff aus alten Autoklimaanlagen
• FCKW Treibgas aus Kühlschränken etc erhöhen
  Treibhauseffekt, reduzieren Treibhauseffekt, wenn
  sie in der Stratosphäre zerfallen und Ozonschicht
  abbauen gt seit Montreal Protokoll (Wiener
  Abkommen) 1989 völkerrechtlich verbindlich
  Beschränkung der FCKW Produktion 1990in London
  Verschärfung der Beschränkungen
• 1989 Vorschläge der Enquete Kommission des
  Deutschen Bundestages Forderung des Ausstiegs
  aus FCKW Produktion (Töpfer)
• Ozonabbau in der Stratosphäre 1992
  Vertragsstaatenkonferenz in Kopenhagen Schutz
  der Ozonschicht
• Nach 10 Jahren Montreal Protokoll FCKW
  Emissionen sind um ein Drittel gesunken, weil
  Industrieländer Produktion einstellen mussten

13
(No Transcript)
14

• Wasserverschmutzung
• Schäden an Fischbeständen /Tieren
• Gesundheitsschäden
• Trinkwassermangel
• Durch moderne Wasserreinigungsanlagen kann
  Lebensstandard erhöht werden /Kritisch in ärmeren
  Regionen
• Grundwasserverschmutzung kritisch Grundwasser
  wird in vielen Regionen als Trinkwasser genutzt
• Chemikalien / Pestizide
• Durch Düngung
• Gezielte Abfallbeseitigung oder Unfälle toxische
  Belastung
• Nuklearer Abfall

15
(No Transcript)
16

• Kurze Übersicht von Umweltregulierungen
• Europäische Union auf nationalem Niveau
  Verantwortung und Handlungen werden von dem
  Mitgliedsland übernommen
• Polluter Pays Prinzip Verschmutzer zahlt für
  Umweltschäden, Umweltkontrolle
• EU gibt Direktiven, müssen von den
  Mitgliedsländern umgesetzt werden Bsp 1988
  Erlass zur Kontrolle von Schwefeldioxid von
  Stromerzeugungsanlagen Direktiven bei
  Umweltproblemen, die Länderübergreifend sind
• Verschmutzungskontrolle variiert zwischen den
  Ländern
• Ökonomische Anreizsystem wie bspw.
  Steuerlösungen, Abgaben, z.B deutsche
  Wasserverschmutzungsabgabe
• Rußland Ökonomie in Transition seit 1970
  Umweltschutzmaßnahmen Wasserschutzmaßnahmen/Versc
  hmutzungskontrollen /Emissionsgrenzen
• Umweltfond zur Beseitigung von Schäden
  /Prävention (Entstanden in Zeiten der Soviet
  Union)
• Umweltabgaben zur Finanzierung des Umweltfonds
  je nach Verschmutzung muss in den Fond eingezahlt
  werden
• USA 1960 Emissionsstandards für Automobile in
  Kalifornien
• Später umfassenden Umweltschutzmaßnahmen EPA
  environmental protection agency (seit 1970)
  Water Quality Act 1965 Clear Air Act 1970
• SO2 Emissionsrechtehandel

17

• Internationale Abkommen Lange Liste, einige
  Beispiele
• Montreal Protocol Beschränkung der FCKW
  Produktion
• Kyoto Protokoll zur Verminderung der
  Treibhausgase Reduzierung der Treibhausgase um
  weltweit 5 bezogen auf 1990 Emissionen von 2008
  bis 2012
• 1973 Konvention über internationalen Handel von
  artenerhaltenden Tieren (CITES) Verminderung des
  Handels mit sehr seltenen Tieren
• Schutz des Ozeans vor Verschmutzung
• Vogelschutzabkommen
• Verminderung von bestimmten Fischereipraktiken
• Wahlfangverbote etc....
• Internationaler Umweltschutz kostenintensiv
• USA 2 des GDP manche Industrien sind stärker
  betroffen als andere, z.B. Petroleum und Kohle
  Industrie /Chemie Industrie
• Totale Vermeidungskosten variieren zwischen den
  Ländern (1-2 des GDP) in den Industrieländern
  Umweltschäden nicht mit eingerechnet (
  Kontrollkosten)

18
(No Transcript)
19
(No Transcript)
20

• Umweltschutz als öffentliche Aufgabe
• Rivalisierende Nutzungsarten der Umweltmedien
  Konsum- Ressourcenfunktion und Auffangbecken für
  Abfallstoffe Umwelt wird zum knappen Gut
• Saubere Umwelt erfordert Vermeidungskosten
• Regelung, wie viel Emissionen zulässig sind
• Allokation der Ressourcen
• Kann der Markt allein die Knappheitssituation
  lösen?
• Effiziente Umweltallokation? Muss Staat
  eingreifen?
• Schadens- und Vermeidungsfunktionen Schäden
  treten ab einer gewissen Menge an Schadstoffen
  auf je schlechter die Umweltqualität bereits
  ist, desto höher die Schäden
• Kritische Immissionsmenge E
• Kosten steigen überproportional mit zunehmender
  Entsorgung steigende Grenzkosten
• Grenzkosten nehmen mit zunehmender Vermeidung zu
  Grenzkosten eingesparte Vermeidungskosten je
  zusätzlicher Emissionseinheit
• Grenzschäden zusätzliche Schäden je zusätzlicher
  Emissionseinheit
• V Vermeidungsmenge

21
GK Grenzkosten E Emissionen GS
Grenzschäden V Vermeidung
22

• Umwelt als öffentliches Gut Kriterien
• Ausschliessbarkeit vom Konsum
• Rivalität der Nutzungen
• Privates Gut Angebot teilbar und zurechenbar
• Marktwirtschaftliches Ausschlussprinzip Gut
  erhält einen Preis
• Konsumrivalität Allokation von Gütern durch
  Wohlfahrtssteigerungen Konsumgut stiftet
  Wohlfahrtsnutzen
• Markt Angebot und Nachfrage bestimmen den
  Gleichgewichtspreis
• Öffentliches Gut
• Marktwirtschaftliches Ausschlussprinzip nicht
  anwendbar
• Keine Konsumrivalität
• Niemand kann von der Nutzung ausgeschlossen
  werden
• Güter können von allen in Anspruch genommen
  werden
• Nicht teilbar / kein Preis
• Staat stellt öffentliche Güter bereit Schule,
  Schutz des Landes nach Außen, Sicherheit /Ordnung

23

• Umweltgüter Sonderfall
• Umweltressourcen haben unterschiedliche
  Nutzungsformen, die miteinander konkurrieren
  Allmendegüter
• Luft kein Privateigentum/ Nutzung der
  Umweltmedien ist für alle offen
• Niemand kann Preise von der Nutzung
  ausgeschlossen werden
• Nichtrivalität im Konsum Konsum schränkt andere
  nicht ein
• Keine Eigentumsrechte an Umwelt (wie Luft und
  Wasser)
• Umweltverschmutzung in Luft und Wasser alle sind
  betroffen
• Deponiefunktion der Umwelt identische Merkmale
• Fehlende Rivalität und Markteigenschaften Markt
  als Allokationsmechanismus scheidet aus, Staat
  muss entscheiden, wie Umwelt genutzt werden soll
• Trittbrettfahrer Private Kollektive können sich
  zusammenschließen, um sich über Finanzierung zu
  einigen einzelner tut nichts, um die Umwelt zu
  verbessern, ist auf den eigenen Vorteil
  ausgerichtet trägt nichts zum Kollektiv bei
  Freifahrerverhalten profitiert von Nutzen und
  hat keine Kosten
• Verhalten einzelner hat keinen Einfluss auf die
  anderen

24
Gefangenendilemma 2 Gefangene Gestehen oder
schweigen Wenn A (B) gesteht, sein Komplize B (A)
nicht, wird A (B) als Kronzeuge freigelassen, und
B (A) zu 20 Jahren verurteilt wird Wenn beide
gestehen ,muss jeder 10 Jahre absitzen Schweigen
beide, dann nur ein Jahr Gefängnis, weil nichts
nachgewiesen werden kann
B
A
Für beide am besten zu gestehen. Beide 10 Jahre
Gefängnis Beide Schweigen ist besser, doch keine
Absprachen möglich
25
Gefangenendilemma Beispiel Umwelt Autofahrer A
überlegt sich, einen Katalysator einzubauen Wenn
alle anderen Autofahrer auch einen Katalysator
einbauen Nutzen 1500 Euro, Kosten 1000
Euro Fehlender Einfluss des einzelnen, die
Umweltsituation durch den Kauf eines Katalysators
zu verbessern Wenn andere AF einen Katalysator
einbauen lassen, ist es für A am günstigsten,
keinen einzubauen (1500 zu 500) Alle entscheiden
sich gegen den Katalysator, obwohl sie sich um
500 besser stellen könnten Kosten entscheidend
lieber 0 Kosten als 1000
26

• Freifahrerverhalten Wirkungszusammenhänge und
  Verhalten aller anderen Marktteilnehmer ist nicht
  durchschaubar, sonst Kooperation
• Kooperationen wenn
• Die Gruppe überschaubar ist
• Geschädigte gleich betroffen und gleiche
  Interessen haben
• Verursacher sind leicht auszumachen
• Umweltschutz schwierig kooperierendes Verhalten
  durchzusetzen, da zu komplex, Verursacher schwer
  auszumachen
• Klimaschutz

27

• Markteffizienzen
• Produktions- und Allokationsentscheidungen Wie
  viel Schadstoffe sollen produziert werden
  (effizient)? Aktivitäten, die Verschmutzung
  verursachen, haben auch ökonomische gesellsch.
  Vorteile alle KFZ abzuschaffen hätte mehr
  gesellsch. Nachteile als Vorteile
• Kosteneffiziente Reduktion der Verschmutzung
  (effizient)
• Nicht jeder Wettbewerbsmarkt erfüllt automatisch
  die gesellsch. Wohlfahrt
• Max. gesell. Wohlfahrt Pareto optimal kann
  nicht verbessert werden, ohne dass ein anderer
  schlechter gestellt wird
• Eine Allokation ist effizient,wenn sie auf der
  Pareto Grenze
• Abbildung
• X einer könnte besser gestellt werden
• In Realität Nutzenfunktionen schwierig zu
  bestimmen

U1
Z
R
S
X
U2
28

• Theorem der Wohlfahrtsökonomie
  Marktgleichgewicht ist Pareto optimal
• Theorem der Wohlfahrtsökonomie Jegliches Pareto
  Optimum kann durch Marktkräfte im
  Wettbewerbsmarkt erreicht werden, wenn die
  Ressourcen geeignet verteilt sind
• Konsumentenrente Differenz zwischen dem, was ein
  Konsumente zu zahlen bereit ist und was er
  bezahlen muss (Beispiel Verdursteter in der
  Wüste kommt an einem Shop, wo Wasser für 2
  verkauft wird er wird 2 bezahlen, vermutlich
  noch mehr Surplus
• Produzentenrente Differenz zwischen Aufkommen
  und den Kosten der Produktion

p
Supply
Consumer Surplus
Producer Surplus
Demand
G
G
29

• Externe Effekte
• Negative (Positive ) Nebenwirkungen der
  Produktion oder Konsum
• Normale Güter (good) wie Brot etc, und
  Umweltgüter mit negativen Effekten, wie
  Verschmutzung Bads (Gegenteil von Good)
• Keine Marktpreise
• Marktwirtschaftliche Ausschlussprinzip nicht
  möglich
• Bsp Umweltverschmutzung (negativ) Garten
  (positiv)
• Monetäre externe Effekte externe Kosten gehen
  nicht in die Bewertung des Verursachers ein ,
  kalkuliert nur mit privaten Kosten, die kleiner
  sind als gesellschaftliche Kosten (interne
  externe Kosten)
• Kriterien wie bei öffentlichen Gütern fehlender
  marktwirtschaftlicher Ausschluss, Nichtrivalität
  im Konsum nicht goods (Güter, sondern bads)
• Rivalität wenn der Konsum eines Gutes den
  Konsum durch andere mindert positive soziale
  Opportunitätskosten

30

• Effiziente Faktorallokation
• Effizienz der Ressourcen
• Angebot der Güter, die auch gewollt werden
  Konsumentensouveränität
• Kostengünstig
• Nachfrage Nutzen Produktion Kosten
• Max. Wohlfahrt knappe Ressourcen so einsetzten,
  dass Wohlfahrt maximiert wird Verbesserung der
  Umwelt führt zu einem Anstieg der
  gesellschaftlichen Wohlfahrt alle werden besser
  gestellt und keiner schlechter Pareto Kriterium
• Gewinner und Verlierer durch Umweltschutz Kosten
  und Nutzen
• Gewinner können Verlierer entschädigen Kaldor
  Hicks Kriterium Nutzen aus der
  Allokationsänderung muss Kosten übersteigen
• Volkswirtschaftliche Gesamtkosten der
  Umweltverschmutzung S(E) K(E)
• Gesamtkosten sollten minimiert werden effiziente
  Umweltallokation E Grenzkosten Grenzschaden
• E ökonomisch optimales Umweltqualitätsniveau
  hängt von Vermeidungskosten und Schäden ab
• Aus ökonomischen Gründen kein optimales
  Umweltqualitätsniveau von 0!

31
Umweltschäden werden je nach der individuellen
Wohlfahrt (hängt auch vom Einkommen
ab,unterschiedlich bewertet Totalanalyse
Umweltgut q und privates Gut x, Individuen 1 und
2 Nutzen
Nutzen hängt positiv von der Versorgung mit dem
privaten Gut und dem Umweltgut ab Grenznutzen
nehmen mit steigender Versorgung
ab Schadstoffanteil A hängt von der Produktion
von X ab A A(X) Vereidung der Schadstoffe
erfordert überproportional ansteigenden
Faktoreinsatz R R (FR) Emissionen E A -
R Umweltqualität wird negativ durch die
Schadstoffe beeinflusst Q Q(E) mit
Q(E)lt0 Privates Gut Konsumrivalität X X1X2
32
Die Produktionsmenge des privaten Gutes nimmt mit
steigendem Faktoreinsatz Fx unterproportional zu
X X (Fx) Faktoren können entweder zur
Produktion des privaten Gutes oder zur Vermeidung
eingesetzt werden F FX FR Gesellschaftliche
Wohlfahrt max
33

• Links Soziale Grenzrate der Substitution des
  privaten Guts durch das öffentliche Gut MRS
  Summe aus individuellen Substitutionsraten
• Rechts Grenzrate der Transformation MRT in
  welcher Menge muss die Produktion des privaten
  Guts eingeschränkt werden, um eine zusätzliche
  Einheit des Umweltgutes bereit zu stellen
• Umweltqualität verschlechtert sich weil
• Wenn eine Einheit X mehr hergestellt wird, werden
  Produktionsfaktoren der Entsorgung entzogen
  -Fx(X) R(FR) Q(E)
• Wenn mehr X hergestellt wird, steigen Emissionen
  -A(X) Q(E)
• Verbesserung der Umweltqualität um eine Einheit
  erfordert mehr Entsorgung und Verminderung der
  Produktion von x
• Beispiel durch die Produktion einer zusätzlichen
  Einheit von x vermindert sich die Umweltqualität
  um 0.5, dann Transformationsrate 2 Bedeutung
  um die Umweltqualität um eine Einheit zu
  verbessern, muss eine Einschränkung des privaten
  Konsums um 2 Einheiten hingenommen werden
• Gesellschaftliche Wohlfahrt kann durch
  Verbesserung der Umweltqualität gesteigert
  werden, bis die Substitutions- und
  Transformationsrate übereinstimmen

34
(No Transcript)
35
Im Bereich Xm-X1 lassen sich mehr
gesellschaftliche Kosten vermeiden als
entgangener Nutzen durch die geringere Versorgung
mit dem privaten Gut Pm Fehlallokation, Preis
ist zu niedrig, nicht alle Kosten
enthalten Schattiertes Dreieck
Wohlfahrtssteigerung Optimum N (MZB) GKg MZB
GK p (X) GSE(X)
DM
GS
GK
E V
EM
E1
36

• Verhandlungen über Externe Effekte PROPERTY
  RIGHTS
• Staatliche Korrektur externer Effekte ist
  notwendig (Pigou)
• Externe Effekte müssen von den Verursachern
  internalisiert werden (durch Zuschüsse oder
  Steuern (Pigou Steuern)
• Coase entwerde müssen Verursacher
  Vermeidungskosten tragen oder die Emittenten
  dürfen verschmutzen und der Staat übernimmt die
  Vermeidungskosten
• Coase Theorem Verhandlungen zur
  Internalisierung externer Effekte
• Entweder zahlt der Betroffene dem Verursacher
  einen Preis, damit er die Emissionen einschränkt
  oder
• Der Verursacher entschädigt den Betroffenen
  dafür, dass er zu dem Umweltbelastungen zustimmt
• Effizienzthese es wird so immer das effiziente
  Ergebnis erreicht
• Invarianzaussage diese effiziente Lösung wird
  unabhängig von der Ausgangsverteilung erreicht
• Beispiel A Emittent Fabrik, Vermeidungskosten
  B Wasserwerk Schadenkosten

37
(No Transcript)
38
Situation A Verschmutzer A hat Recht zu
verschmutzen ohne Verhandlungen Von zu
E Schadenskosten von B größer als
Vermeidungskosten von A B spart mehr Kosten als
A entstehen Möglichkeit für Verhandlungen, die B
anregt A und B können durch Emissionsvermeidung
besser gestellt werden GS Marginale
Zahlungsbereitschaft MZB für die Verringerung der
Verschmutzung GS Minimale Entschädigungsforderung
en Max. möglicher max. Verhandlungsgewinn Fläche
a und b, Optimale Emission E effiziente
Allokation und minimale gesellschaftliche
Gesamtkosten Zahlungen von B Anteil am
Verhandlungsgewinn von B Fläche b A entstehen
Vermeidungskosten, erhaltene Zahlungen sind
jedoch größer, Anteil am Verhandlungsgewinn
Fläche a Effiziente Allokation ist Pareto
effizient
39

• 2. Situation Recht zu emittieren liegt bei B
  kann jegliche Emissionen unterbinden
  Ausgangsemissionen 0
• A muss entweder auf Emissionen verzichten oder
  aber vollständig reinigen (sehr hohe
  Vermeidungskosten)
• Verhandlungsinitiative von A GK Kurve maximale
  Zahlungsbereitschaft für zusätzliche Emissionen
  GS Minimale Entschädigungsforderungen für
  zusätzliche Emissionen
• 0-E höhere Kosteneinsparungen für A als Schäden
  bei B beide können durch Gewinne ihre Situation
  verbessern
• Max. Verhandlungsgewinn Fläche a b
• Effiziente Situation bei pE und E
• A Gewinn Fläche a B Gewinn Fläche b
• Beide Ausgangsverteilungen führen zur gleichen
  optimalen Umweltallokation (Invarianzaussage)
• Externe Effekte werden auf das optimale Maß
  reduziert, welches nicht verbessert werden kann
  (Effizienzaussage)
• Wohlfahrtsverteilung durch Anfangsausstattung
  unterschiedlich je nach Zuteilung kann durch
  Verkauf der Rechte gesteigert werden
• Keine Transaktionskosten

40

• Zusammenfassung Coase Theorem
• Annahmen
• Produzenten und Konsumenten erleiden
  Externalitäten durch andere Produzenten
• Jeder hat perfekte Information
• Konsumenten und Produzenten sind Preisnehmer
• Verhandlungen sind kostenfrei
• Produzenten max. Gewinne, Konsumenten max. Nutzen
• Keine Einkommens- und Wohlfahrtstransfers
• Keine Transaktionskosten
• Die Anfangsausstattung an Eigentumsrechten
  (Property Rights) der Verschmutzungsrechte hat
  keine Auswirkungen auf die Effizienz
• Wenn eine der Annahmen nicht zutrifft, spielt sie
  sehr wohl eine Rolle

41

• Kritik am Coase Theorem
• Allokation Funktion der Verteilung es werden
  gleiche Kostenfunktionen in beiden Modellen
  unterstellt , jedoch hängen Kosten auch von
  Nutzenverzichten ab, diese sind unterschiedlich
  in beiden Ansätzen
• Das Zustandekommen des effizienten Ergebnisses
  ist eher zufällig Effizienz pGK, vollständige
  Konkurrenz, wo Auktionator Preis festlegt hier
  jedoch Monopolstellung/Marktmacht
  spieltheoretische Untersuchungen kooperatives
  Verhalten, beide bestrebt, Verhandlungsgewinn
  max. jedoch max. jede Partei ihren individuellen
  Vorteil Informationen über GS und GK des jeweils
  anderen fehlen, keine vollständige Voraussicht
• Das laissez faire System (A erhält
  Verschmutzungsrechte) ist anfällig für
  Erpressungsversuche strategisches Verhalten A
  dehnt Emissionen aus, um mehr Ausgleichszahlungen
  zu erhalten
• Umweltprobleme sind in Realität komplexer der
  öffentliche Gut Charakter der Umwelt wird nicht
  berücksichtigt Modell geht von zu einfachen
  Rahmenbedingungen aus niemand kann von der
  Nutzung ausgeschlossen werden Umweltschutzproblem
  e in der Realität selten einem Verursacher
  zuzuordnen Organisationskosten

42

• 3. Bewertung von Umweltschäden
• Bewertungskriterien
• Umweltschutzkosten in Geldeinheiten
• Umwelt hat keinen Marktpreis wie andere Güter und
  Faktoren
• Bewertung durch den Staat oder durch Konsumenten
  (Konsumenten-souveränität)
• Bewertung in monetären Größen
• Vergleichbarkeit von Schadens- und
  Vermeidungskosten
• Zusammenfassung verschiedener Schadensarten
  leichter
• Vergleich der Nutzen als vermiedenen Schäden und
  dem BSP
• Durch monetäre Nutzenäquivalente ist eine
  Objektivierung der politischen Entscheidungen
  möglich
• Bewertung der Umwelt durch Konsumenten nur
  möglich, wenn genügend Informationen vorliegen
  heutige Wertschätzungen lassen sich nicht auf die
  Zukunft übertragen
• Zahlungsbereitschaft hängt von der
  Zahlungsfähigkeit ab saubere Umwelt superiores
  Gut mit steigendem Einkommen wird ein höherer
  Nutzen zubemessen

43

• Schadensarten
• Sach- und Personenschäden
• materielle Schäden (rel. leicht zu bemessen)
• Immaterielle Schäden (Verlust an
  Erholungsmöglichkeiten, Belästigung durch Geruch
  etc, schwierig zu messen)
• Gesundheitsschäden (sehr schwierig zu messen)
• Produktions- und Nutzeneinbußen
  Umweltbeeinträchtigungen können Produktion oder
  individuellen Nutzen beeinflussen
• Produktions- und Marktwerte durch die Qualität
  der Umweltressourcen werden Produktionsbedingungen
  für Marktgüter beeinflusst
• Individuelle Werte Umwelt spielt für Wohlfahrt
  wichtige Rolle Nutzungswerte
• Intrinsische Werte nicht unmittelbare Zuordnung
  durch privaten Nutzen Existenz oder Optionswerte
• Existenzwertedas Wissen um die Existenz eines
  Gutes (seltene Tierart o.ä.) ist positiver Werte
• Optionswert Wert, der beigemessen wird, Umwelt
  in Zukunft zu nutzen
• Evaluierung von Nutzungswerten Befragung
  Zahlungsbereitschaften
• Gegenwarts- und Zukunftsschäden zukünftige
  Umweltzustände schwierig zu bewerten

44

• Zahlungsbereitschaftserfragung /Entschädigungsford
  erung
• Max. für Umwelt zu zahlen bereit willingness to
  pay- Ansatz
• Maximale Zahlungsbereitschaft Geldbetrag, den
  ein Konsument max. für die Preissenkung
  (Umweltqualitätsverbesserung) zu zahlen bereit
  wäre, ohne gegenüber dem Ausgangszustand
  schlechter gestellt zu werden
• Mind. Entschädigung für Verminderung der
  Umweltqualität willingness to sell- Ansatz
• Nutzen der Umwelt individuelle
  Nachfragefunktion Nutzenbewertung
  Zahlungsbereitschaft die Geldbeträge, die ein HH
  für eine Verbesserung der Umweltqualität
  auszugeben bereit ist, werden um so höher sein,
  je schlechter die Umweltqualität ist
• Entschädigungsforderung immer höher als
  Zahlungsbereitschaft
• Zahlungsbereitschaft drückt auch Risikoneigung
  aus
• Problem bei Befragung Umwelt als rein
  hypothetische Annahme, schwierig, den Nutzen aus
  Umweltverbesserung vorzustellen und in einen
  Geldbetrag umzusetzen
• Keine vollständige Information über
  Umweltprobleme und deren Folgen
• Informationshilfen für Befragte
  /Befragungstechnik entscheidend
• große Unsicherheiten bei der Bewertung
  zukünftiger Umweltzustände
• Bewertung der Zukunft hängt von bestehenden
  ökonomischen Verhältnissen ab Präferenzen,
  Einkommen etc Entschidung unter Unsicherheit
  Zukünftige Zahlungsbereitschaft Wertschätzung
  aus heutiger Sicht Diskontierung der erwarteten
  Zukunftswerte

45
Zahlungsbereitschaftserfragung /Entschädigungsford
erung Problem bei Befragung Umwelt als rein
hypothetische Annahme, schwierig, den Nutzen aus
Umweltverbesserung vorzustellen und in einen
Geldbetrag umzusetzen Keine vollständige
Information über Umweltprobleme und deren
Folgen Informationshilfen für Befragte
/Befragungstechnik entscheidend Unstrukturierte
Befragung Eine gezielte Frage wird gestellt wie
viel der Befragte für die Verbesserung der Umwelt
max. zu zahlen bereit ist (strategische Antworten
sollen vermieden werden) Strukturierte
Interviews Einfache strukturierte Interview
zunächst Präferenzordnung, dann Entscheidung über
Zahlungsbereitschaft Einkreiseverfahren
Geldbeträge werden vorgeschlagen und
eingekreist Budgetierungsverfahren
Kaufentscheidung wird simuliert
Opportunitätskosten der Wahlentscheidung werden
berücksichtigt alternative Verwendungsmöglichkeit
en
46
Komplex Strukturierte Interviews
Spielsituationen Wahlmöglichkeiten zwischen
Ereignissen indifferente Ereignisse Einfacher
Auswahlansatz Ausgangssituationen werden mit
Vergleichssituationen vergleichen Geldbetrag
soll ermittelt werden, in dem der Befragte
zwischen beiden Situationen indifferent ist Bsp
Bewertung der Berliner Luft (Schulz) 4500
Bewohner wurden zu den Zahlungsbereitschaften für
4 Luftqualitäten befragt Smog- Luft, Berliner
Luft (Smog Alarm möglich), Großstadtluft (kein
Smog Alarm), Kleinstadtluft und Ferienluft Frage
Wie viel DM ist die Verbesserung von einer
Situation zur anderen wert (max. pro Monat)? Wert
für Kompensationsvariation max.
Zahlungsbereitschaft, um den verschlechterten
Zustand zu vermeiden In Deutschland höhere ZB als
in Berlin selbst gut informierte Bürger sind
bereit, mehr zu zahlen Hängt vom Alter der
Befragten ab mit zunehmenden Alter nimmt die ZB
ab Nicht so sehr vom Einkommen bei 1
Einkommensreduktion würde ZB um 0.6
zurückgehen Luft nicht Luxus, sondern
notwendiges Gut Der Übergang von der
Großstadtluft (GSL) zur Kleinstadtluft wäre den
Bürgern insges. 14 bzw. 28 Mrd DM pro Jahr wert,
von GSL zur Ferienluft 50 Mrd. DM (3 BSP 1985)
47
(No Transcript)
48

• Beurteilung
• Vorteile
• Durch Informationshilfen kann die Wahrnehmung des
  Umweltproblems in der Bevölkerung verbessert
  werden
• Unterschiedlichste Umweltqualitäten können
  bewertet werden Erhaltung von Naturgebieten /
  Freude an Tieren etc.
• Methode ist universell anwendbar
• Nachteile
• Durch Art der Befragung können Antworten in eine
  bestimmte Richtung gelenkt werden
• Lücke zwischen hypothetisch nicht gleich realer
  ZB
• Informationen oft komplex und schwer verständlich
• Bei Langzeitschäden Informations- und
  Abstraktionsproblem zukünftige Generationen
  können nicht an der Befragung teilnehmen
  Antworten hängen von Werteinschätzungen heutiger
  Individuen ab (egoistisch/ altruistisch)
• große Umweltproblematiken schwer zu erfassen
• Echte Präferenzen können verheimlicht
  werden/strategisches verhalten
• Freifahrerzu geringe ZB Annahme, dass
  Beteiligung keinen Einfluss auf das Ergebnis hat
• Testbefragung bedeutet nicht, dass es zur realen
  Umsetzung kommt verzerrte Antworten

49
Grafik Subst. Einkommeneffekte Maß für Nutzen
Konsumentenrente Konsumentenrente Indirekte
Nutzenmessung anhand der Nachfragefunktion für
private Güter Nachfrage hängt eines Haushalts
hängt von den Preisen der Güter und dem Einkommen
ab Substitutions- und Einkommenseffekte 2 Güter,
Preise p10 und p11 Budgetrestriktion Y p10
X1 p2 X2 Preis von X1 fällt auf p11
50
(No Transcript)
51
p1
KR
X1

• Gesamte Konsumentenrente KR
• Preissenkung p10 zu p11 durch Umweltqualitätsverb
  esserungen Erhöhung der Konsumentenrente
• Zeigt, wie viel die Umweltverbesserung dem
  Konsumenten wert ist
• Marginale Zahlungsbereitschaft
  Nachfragefunktion für Umweltgut
• Jedochkeine Preise für Umweltgüter
• Deshalb marg. Konsumentenrente und marg.
  Zahlungsbereitschaft stimmen überein

52

• Maß für Nutzen Konsumentenrente oder
  kompensatorische und äquivalente
  Einkommensvariation
• Kompensatorische Einkommensvariation in Geld
  gemessener Nutzen der Preissenkung
• Äquivalente Einkommensvariation
  Einkommensbetrag, der dem Konsumenten das gleiche
  Nutzenniveau ermöglicht wie die Preissenkung
• Bewertungsverfahrenindirekte Methode
  Marktdaten Interviews zu Zahlungsbereitschaften
• Umweltschutz Vorsorge, dass es zu keinen
  Immissionen kommt
• Nachsorge Maßnahmen, um sich gegen die
  Einwirkungen zu schützen Kosten (Abwehr-,
  Reparaturkosten etc) sind monetär bewertbar
• Gesundheitsschäden Rehabilitationskosten zur
  Bewertung der Umweltschäden
• Y a0 a1 X1 a2 X2 ...an Xn
• Y Mortalitätsrate
• X1 Grad der Luftverschmutzung, X2 Lebensalter,
  X3Familieneinkommen
• Zusammenhang zwischen Umweltschäden und Gesundheit

53

• Grenzen der Bewertungsmethode
• Umweltschäden können unterbewertet werden
• nur eine Untergrenze der Schäden kann gemessen
  werden,
• es lassen sich nicht immer alle Schäden
  vermeiden, Wie bspw. Schäden durch Lärm,
• immaterielle Krankheitsschäden können nicht
  gemessen werden (Schmerz etc)
• Todesfolgen werden nicht bewertet
• Volkswirtsch. Kosten wie Produktionsausfall durch
  Arbeitsunfähigkeit werden nicht erfasst
• Nicht genügend Daten
• Kostenmessungen in der Produktion
• Arbeitsunfähigkeit als Folge von Krankheiten, die
  durch Umweltverschlechterungen verursacht wurden
• Ernteeinbußen in der Land- und Forstwirtschaft
• Fangeinbußen in der Fischereiwirtschaft
• Einkommenseinbußen im Fremdenverkehr durch
  Waldschäden
• Verteuerung der Trinkwassergewinnung

54

• Diskontierung von zukünftigen Umweltschäden
• Emissionen verursachen Schäden in der Zukunft
  Kosten und Erträge des Umweltschutzes fallen
  zeitlich auseinander
• Vermeidungskosten Schäden müssen auf die
  Gegenwart bezogen werden
• Zukünftiger Schaden Gegenwert heute Schaden mit
  aktuellen Vermeidungskosten zu vergleichen
• Je später in der Zukunft Erträge /Schäden
  anfallen, desto geringer werden sie heute
  bewertet
• Entscheidung , heute oder nach einem Jahr 1 DM zu
  zahlen (zu erhalten), Entscheidung für heute
  (später)
• Diskontierung Ermittlung des Gegenwartswerts
  einer zukünftigen Ausgabe (Einnahme)heutiger
  Konsum wird höher bewerte als zukünftiger
  undKapitalproduktivität durch Kapitalertrag auf
  Investitionen entsteht ein höherer zukünftiger
  Wert
• Diskontierungsrate Ausmaß der Gegenwartspräferenz
  wie viel ist 1 Euro in 2 Jahre heute wert? Zins
  r entscheidend
• Allgemeiner present value PV eines Nutzens
  (benefit B)

55

• Zeitpräferenzrate Individuen ziehen heutigen
  Konsum zukünftigem vor positive
  Diskontierungsrate
• Gründe für Diskontierung
• Kapital kann produktiv eingesetzt werden
  Ertragsrate r Investition von 1 Euro nach einer
  Periode 1r
• Gegenwärtige Bedürfnisse werden von den
  Haushalten höher eingeschätzt als zukünftige
  positive Zeitpräferenz menschliche Ungeduld und
  Kurzsichtigkeit (Pearce / Pigou) eigentlich
  dürften Beträge nicht diskontiert werden es wird
  zu gespart, investiert für den Umweltschutz
  getan werden Bodenschätze werden zu schnell
  ausgebeutet
• Abnehmender Grenznutzen des Einkommens
  zusätzliche Einnahme stiftet geringeren Nutzen
  als heute
• Unsicherheit der Zukunft ungewiss, ob die
  Erträge in der Zukunft genutzt werden können
  (Sterberisiko)
• Gesellschaftliche Diskontierung
• soziale Präferenzrate Menschen ziehen Gegenwart
  der Zukunft vor wegen Ungeduld und
  Kurzsichtigkeit, Sterberisiko, Unsicherheit über
  Zukunft abnehmender Grenznutzen des Geldes
• soziale Opportunitätskosten zukünftige Größen
  müssen mit der Ertragsrate der Investitionen
  abgezinst werden

56

• Ethische Argumentationen
• Verzerrung Diskriminierung von zukünftigen
  Generationen /Inkonsistent mit Nachhaltigkeit
• Je höher die Diskontierungsrate, desto weniger
  Wert wird der Zukunft zubemessen
• Nutzen des Einkommens schwer zu messen
• Schwierig, soziale Zeitpräferenzrate abzuleiten
• Große Beurteilungsrisiken
• Kontrovers dürfen langfristige Umweltschäden
  diskontiert werden?
• Bsp Treibhauseffekt durch Diskontierung wird
  heutiger Schaden gering bewertet Gegenwartswert
  der Entscheidung sehr gering auf langfristigen
  Klimaschutz wird heute verzichtet
• Schäden betreffen zukünftige Generationen hängt
  von Zeitpräferenzrate ab ethische Bewertung des
  Rangs verschiedener Generationen sollen heutige
  oder zukünftige Generationen für die Schäden
  aufkommen?
• Intergenerationelle Gerechtigkeit
• Erwartungen über Wohlfahrtsentwicklung geht es
  zukünftigen Generationen besser (reicher)?

57

• Umweltpolitische Instrumente
• Verursacherprinzip Verursacher von Umweltschäden
  muss Kosten des Umweltschutzes tragen
• Gemeinlastprinzip Gemeinheit muss Kosten tragen
• Nutznießerprinzip Nutznießer der Umwelt muss
  Kosten des Umweltschutzes tragen
• Umweltprogramm der Bundesregierung von 1971
  Verursacherprinzip Gemeinlastprinzip nur bei
  nicht-Identifikation von Verursacher oder bei
  Notständen
• Vereinte Nationen 1972 Verursacherprinzip
• Verursacherprinzip erfüllt Effizienz- und
  Gerechtigkeitsnorm
• Kostenbelastung weckt Eigeninteresse an
  kostengünstiger Vermeidung
• Verursacher versuchen Mehrbelastung an die
  Verbraucher weiterzugeben Verbraucher wählen
  daher umweltfreundliche Güter
• Durch Kostenanlastung werden Signale für
  technischen Fortschritt gesetzt
• Verantwortlichkeit der Schädiger
• Kosten sollen nicht auf Betroffene oder
  Allgemeinheit abgewälzt werden
• Pigou Steuer vollständige Internalisierung von
  externen Effektenjedem Verursacher sollen die
  von ihn entstandenen Schäden durch eine Angabe
  angelastet werden Gesetzgeber verfolgt
  gesellsch. Wohlfahrtsoptimierung
• Aber externe Schäden können nicht eindeutig
  ermittlet werden Verursacher nicht immer
  eindeutig feststellbar

58

• Emissionsabgaben Preis Standard Ansatz Zur
  Einhaltung vorgegebener Umweltstandards
• Verursacher
• Wer einen Stoff in die Umwelt direkt abgibt
  (Emittent) oder sonst. Umwelteingriff
• Wer Güter, deren Herstellung mit Emissionen
  verbunden sind, nachfragt (Verbraucher)
• Wer Güter, deren Verbrauch /Einsatz
  Umweltbelastungen hervorbringt, in den Verkehr
  bringt (Produzent /Importeur)
• Politik sollte direkt an Emissionsquelle
  ansetzen Emittenten als Verursacher, da Zugriff
  effizient Konsumenten schwierig zu ermitteln
• Reinigungsmaßnahmen umweltfreundliche
  Produktionstechniken effizienter Weg zur
  Vermeidung

59

• Instrumente des Verursacherprinzips
• Ordnungsrechtliche Maßnahmen Ge- und Verbote
  (Emissions- Produktions- Technologiestandards
  Vorschriften über Einsatzstoffe,
  Produktionsmengen etc)
• Ökonomische Instrumente freiwillige
  Verhaltensänderungen finanzielle Sanktionen
• Umweltabgaben
• Handelbare Emissionsrechte (Zertifikate)
• Umwelthaftpflicht
• Ge- und Verbote
• Verbote Bsp FCKW Verbot
• Gebote Begrenzung von Emissionen
  Emissionsgrenzwerte Produktnormen Vorschriften
  über Schadstoffanteil in Produkten z.B.
  Schwefelgehalt von Brennstoffen, Bleianteil im
  Benzin, Phosphatanteil in Waschmitteln etc.

60
Prinzipien der Umweltpolitik
Quelle Hansjürgens 1992
61
Vorschriften über Produktionstechnik z.B.
Entschwefelungsanlage und Einsatzstoffe, z.B.
schwefelarme Kohle permanente Vorschriften oder
zeitlich begrenzt Emissionsstandards
Höchstzulässigen Anteil von Schadstoffen in der
Abluft oder im Abwasser durch Rechtsverordnung
oder Verwaltungsverordnung Produktstandards
durch Vertriebsgenehmigungen Sanktionsmechanismen
Umweltabgaben Finanzierungsabgaben zum Zweck,
öffentliche Umweltschutzmaßnahmen zu finanzieren
Verursacherprinzip Staat übernimmt
Reparaturmaßnahmen, lässt diese jedoch durch den
Verursacher bezahlen gerechter, Schäden durch
Verursacher als durch Allgemeinheit bezahlen zu
lassen Lenkungsabgaben Verursacher sollen durch
freiwillige Vermeidung Emissionen einzuschränken
Vermeidungskosten Abgaben Aufkommen Emissionsabg
abenBemessungsgrundlage laufende Emissionen der
Quellen
62
Nutzerabgaben Gebühren für die Inanspruchnahme
öffentlicher Entsorgungseinrichtungen, z.B.
Abwasser- Müllgebühren Produktabgaben Abgaben
auf schadstoffhaltige Produkte Steuern /
Gebühren / Sonderabgaben Steuern Zwangsabgaben
des Staates ohne Gegenleistung des Staates
Aufkommen nicht zweckgebunden Gebühren
öffentliche Abgaben mit spezieller Gegenleistung
des Staates Verwaltungs- Benutzungs- und
Verleihungsgebühren Einnahmen nicht
zweckgebunden Sonderabgaben (SA) Homogene
Gruppe von Bürgern muss von der Sonderabgabe
betroffen sein zwischen Gruppe und Sonderabgabe
muss ein innerer Zusammenhang sein SA soll
Sachnähe aufweisen und Gruppenverantwortung
aufweisen Zweckbindung des Aufkommens Emissionsab
gaben und Produktabgaben sind Verbrauchssteuern,
wenn keine Zweckbindung des Aufkommens für
Umweltschutzwenn Zweckbindung, dann
Sonderabgaben Unterscheidung Steuern
/Sonderabgaben Staatliche Ebene der
Gesetzgebungskompetenz Bund / Länder oder
Gemeinden
63

• Gesetzgebung Bund
• Länder örtliche Verbrauchs- und Aufwandsteuern
• Umweltsteuern überörtliche Regelung
• Sonderabgaben fallen nicht unter
  Steuerverfassungsrecht Kompetenz liegt beim Bund
• Aufkommen fließt zu der Instanz, die Steuern
  erhebt
• KooperationsprinzipBranchenabkommen
• Selbstverpflichtung der Industrie
  marktwirtschaftliches Instrument
• z.B. FCKW Reduktion als freiwillige
  Selbstverpflichtung
• Ökologisch-ökonomisch effiziente
  Branchenabkommen
• Importkonkurrenten dürfen nicht zu große Vorteile
  bekommen
• Um Konsens zu erzielen, muss Branche homogen sein
• Umweltproblem muss bekannt und akzeptiert werden
  Produkt und Preisänderungen müssen allen
  Marktbeteiligten bekannt sein
• Umweltverträgliche Substitute müssen vorhanden
  sein
• Voraussetzungen zumeist nicht erfüllt!
• gtVereinbarungen werden nicht erfüllt oder kommen
  nicht zustanden
• Aufgrund von Rechtunverbindlichkeit halten sich
  Unternehmen nicht an Absprachen

64

• Umweltschutz oft nur durch Zwangsmassnahmen
  erreichbar
• z.B. Verpackungsverordnung (1991) Hersteller
  sind zur Rücknahme von Verpackungen verpflichtet
  Duales system Deutschland wurde von betreffenden
  Wirtschaftszweigen gegründet
• Gemeinlastprinzip
• Alle Kosten des Umweltschutzes sollen durch
  allgemeine Steuern finanziert werden
• Staat führt entweder Umweltschutzmaßnahmen selbst
  durch oder übernimmt Kosten für private Vermeider
• Gemeinlastprinzip soll Verursacherprinzip
  ergänzen z.B. Altlasten Gebietskörperschaften/
  Länder/ Kommunen übernehmen Sanierungsfinanzierung
  da Verursacher häufig schwierig zu ermitteln
  (Zeitverzögerung von Verursachung und Schäden
  Änderung der Eigentumsverhältnisse
  Produktionsbedingungen)
• Verursacher können häufig im Nachhinein nicht
  belangt werden, da Verhalten beim Verursachen
  der Emissionen etc rechtens war

65

• Nachsorge als Gemeinlast des Staates
• Entsorgung von Müllkippen
• Renaturierung von Seen und Flüssen
• Maßnahmen gegen bestehende Waldschäden
• Aktionen zur Reinhaltung der Natur etc
• Unterstützung des Verursacherprinzips
  Finanzhilfen
• Für die Forschung und Entwicklung
  umweltfreundlicher Techniken
• Zur Sicherung der Wettbewerbsfähigkeit der
  heimischen Wirtschaft, wenn das land Umweltschutz
  betreibt
• Anpassung an verschärfte Umweltnormen für
  bestimmte Branchen und Regionen, die besonders
  betroffen sind
• Neue umweltfreundliche Technik schnell einführen,
  bevor sie verbindlich vorgeschrieben wird (Bsp
  Katalysator)
• Entlastung von einkommensschwachen Verursachern
  (z.B. Landwirte)
• Zur politischen Durchsetzung neuer Maßnahmen des
  Verursacherprinzips gegen den Widerstand der
  betroffenen Wirtschaft

66

• Nutznießerprinzip Victim pays Principle
  Begünstigte von Umweltverbesserungen entschädigen
  die Vermeider Umkehrung des Verursacherprinzips
• Als Handlungsinstrument der Umweltpolitik
  untauglich, da es
• Grundlegenden verteilungspolitischen
  Vorstellungen wiederspricht
• Ineffizient und nicht praktikabel ist
• Fest abgrenzbare Nutznießergruppen sind schwer
  auszumachen
• Faktorallokation wird verzerrt
• Gründe für Nutznießerprinzip
• Umweltschutz ist Eingriff in die Rechte, die
  Umwelt verschmutzen Für Verzicht auf
  Wahrnehmung der Rechte müssen Entschädigungen
  bezahlt werden
• Wenn Verursacher von Umweltschäden zu dem
  einkommensschwachen Gruppen zählen, sollen
  Vermeidungskosten nicht zugemutet werden
• Nutznießer- statt Gemeinlastprinzip nur die
  wirklichen Nutznießer sollen zahlen

67

• Beurteilungskriterien für umweltpolitische
  Instrumente
• Kostengünstige Erreichung vorgegebener
  Umweltziele
• Förderung des umweltfreundlichen technischen
  Fortschritts
• Praktikabilität und politische Durchsetzbarkeit
• Auswirkungen auf Wettbewerb
• Einkommensverteilung
• Gesamtwirtschaftliche Stabilität
• Wirtschaftswachstum
• Mengenpolitik Festsetzung von quantitativen
  Umweltzielen
• Emissionsabgaben Staat legt Höchstwert für
  Emissionen fest jährliche Emissionsmenge E
  Abgabesatz t Abgabeschuld T tE
• Lenkungszweck Emittent Emissionen vermeiden
  oder Abgabe zahlen
• Kostenminimierung Emissionen solange
  einschränken,wie Vermeidungskosten geringer als
  Abgabe sind
• Allokationsfunktion Grundregel
• t größer oder gleich als Grenzvermeidungskosten
  t GK(V)

68

• Ökonomische Instrumente nach dem
  Verursacherprinzip
• 1. Umweltabgaben
• Hier EmissionsabgabenMengenpolitik Festsetzung
  von quantitativen Umweltzielen
• Emissionsabgaben Staat legt Höchstwert für
  Emissionen fest jährliche Emissionsmenge E
  Abgabesatz t Abgabeschuld T tE
• Lenkungszweck Emittent Emissionen vermeiden
  oder Abgabe zahlen
• Kostenminimierung Emissionen solange
  einschränken,wie Vermeidungskosten geringer als
  Abgabe sind
• Allokationsfunktion Grundregel
• t größer oder gleich als Grenzvermeidungskosten
  t GK(V)

69

• Vermeidungsalternativen Unternehmen
• Einschränkung der Produktion des
  umweltverschmutzenden Gutes Vermeidungskosten
  Gewinneinbußen
• Einsatz emissionsmindernder Techniken
  (Entsorgung, Recycling, Verwendung
  umweltfreundlicher Einsatzstoffe, emissionsarme
  Produktionsverfahren) Mehrkosten
  Vermeidungskosten
• Kombinierte Mengenanpassung und technische
  Anpassung
• Haushalt
• Einschränkung des Konsums des umweltschädlichen
  Gutes Vermeidungskosten Nutzeneinbußen
• Konsum von gleich bewerteten Ersatzgütern, die
  jedoch teurer sind Vermeidungskosten Mehrkosten
• Kombinierte Anpassung

70
Unternehmen kurzfristige Produktionseinschränkung
en Keine Vermeidungstechnik nur
Produktionseinschränkungen Emission E sX s
Anteil an Schadstoffen je produzierter
Einheit Abgabenschuld T ts X Grenzkosten
der Produktion erhöhen sich um ts Gewinn max G
pX K(X) Kf t sX Optimum Grenzgewinn
0 G(X) p - K(X) t s 0 t (p K(X))
/s
Unternehmer schränkt Produktionsmenge von X0 auf
X1 ein Steuer schiebt Kostenfunktion nach
oben Gewinn verringert sich auf G1
71
Produktionstechnische Anpassung Produktionskosten
K(X) Aufwendungen für Entsorgung K(V) Abgaben
auf Restemissionen tE zunehmende
Grenzvermeidungskosten G(V) Restemissionen RE
sX V Minimierung der Kostenfunktion bezgl.
V K K(X) K(V) t (sX-V) Optimum t
K(V) Solange t gt G(V) Ausdehnung der
Vermeidung Aufgabe ein Unternehmer produziert
1000 Einheiten Emissionen und soll 400 Einheiten
Emissionen vermeiden. Der Schadstoffanteil
beträgt 0,2. Der Produzent hat eine
Vermeidungskostenfunktion von K(V) 600 V V
2. Welcher Abgabensatz sollte gewählt werden?
Welche Gütermenge wird produziert (nach
Vermeidung)?
Lösung K(V) 600 2V K (V)
1400 E 600 s X X 3000
Vor Vermeidung 5000 Einheiten Produktion 1000
Einheiten Emissionen Nach Vermeidung 3000
Einheiten Produktion
72
Vermeidung von zu E1 Steuerersparnis
größer als Vermeidungskosten
Kombinierte technische und mengenmäßige
Anpassung Vermeidung durch Produktionsrückgang
Gewinn fällt um p K(X) Gezielte Vermeidung
K(V) steigen, Gewinn fällt um K
(V) Gewinnmaximierende Maßnahmenkombination p
K(X) K(V) Ökonomische Effizienz Individuelle
Kostenminimierung Gesamte Kostenminimierung von
Gruppen unterschiedliche Vermeidungskosten der
Emittenten
73
t K1(V) K2 (V) K3(V)...Kn (V)
Horizontale Addition beider GVK Muss vom Staat
geschätzt werden Innovationswirkung der
Emissionsabgabe Impulse zu kostensenkenden und
emissionsmindernden technischen Fortschritt
74
Zur Erreichung eines bestimmten Umweltziels
Schadens- und Vermeidungskosten müssen bekannt
sein gesellsch. Wohlfahrt wird
maximiert Optimum Abgabe Grenzschäden
Grenzvermeidungskosten (Pigou Steuer) Umweltstanda
rds z.B Höhe der max. Wasserverschmutzung (x
Mikrogramm per Kubikmeter) etc. Umweltstandards
können nur durch Zufall ökonomisch effizient sein
S
P
75
Abgaben versus Standards Wenn Grenzkostenkurve
angenommen wird Unsicherheiten /falsche GVK
möglich
GVKr richtig GVKf falsch Wenn GVK und GS
gleiche Steigung A B Standard
WohlfahrtsverlustA Emissionen Es Steuer
Wohlfahrtsverlust B Emissionen E Aber Es lt E
S
GS
GS größere Steigung als GVK BgtA Abgabe
verursacht größeren Wohlfahrtsverlust Umweltstanda
rd ist der Steuer vorzuziehen Wenn Steigung GVK
größer als GS Umgekehrt Steuer ist dem Standard
vorzuziehen
GVK r
GVK f
76
Ineffizienz von Subventionen Emissionsverminderun
gssubvention Annahme Jedem Emittenten wird für
eine Einheit Emission eine Subvention gezahlt
Emissionsverminderungssubvention Kosten zur
Erfüllung einer Auflage werden durch den Staat
ersetzt Steuer erhöht die Durchschnittskosten
eines Unternehmens, Subvention reduziert
sie Kurzfristig kann die verhaltenslenkende
Wirkung erzielt werden, langfristig jedoch kommen
neue Firmen in den Markt (da Gewinne steigen),
welche die Verschmutzung weiter ausdehnen Nicht
kosteneffizientKosten werden ersetzt, daher
unerheblich, welche Technik (und Kosten) gewählt
werden
77

• Beispiele für Abgabe
• Kraftfahrzeugsteuer
• Stickstoffabgabe gegen Überdüngung von Böden
• Verpackungsabgabe
• Deponieabgabe
• Abwasserabgabe
• Allgem. Umweltabgabe Mallorca zur
  umweltgerechten Stadtsanierung 4 DM/Tag/Tourist
• CO2 Abgabe zur Bekämpfung des TreibhauseffektsBe
  messungsgrundlage Fossile Energieträger / CO2
• Vorteile
• Reduktionsziel in D 25 bis 2005
• Bemessungsgrundlage Fossile Energie oder CO2
• Vorteile Abgabe einfach zu erheben
• Abgabe besitzt größtmögliche Breitenwirkung
• Optimale Vermeidungsaktivitäten durch Kosten
  Nutzen Optimierung
• Staat muss Vermeidungskosten nicht kennen
  Strukturänderungen passen sich automatisch an
  minimale Bürokratie
• Förderung von technischem Fortschritt
• Einfach zu verwalten /effizient

78

• Nachteile
• Steuer muss hoch sein Nachfrage ist
  preisunelastisch
• Nach Studien müsste der Kohlepreis sich
  vervierfachen Preis Erdgas verdoppeln
  Erdölpreisanstieg um 60
• Hohe Steuern verursachen erhebliche
  Steuerstrukturverschiebungen
• Wirtschaft ist durch Steuern hoch belastet
• Regressiver Verteilungseffekt niedrigere
  Einkommensschichten sind stärker belastet
• Daher ist die politische Akzeptanz schwierig
• Kurzfristige Belastung der Wirtschaft und
  langfristige Lenkungswirkungen
• Neutrale Aufkommensverwendung
• Senkung andere Steuern
• Förderung erneuerbarer Energien
• Förderung von Forschung- und Entwicklungstätigkeit
  en Verbesserung der öffentlichen Infrastruktur
  Ausbau Schienenverkehr etc.
• Vermeidung sozialer Nachteile Aufstockung der
  Sozialhilfe Einführung eines Ökobonus
  (einheitlicher Transferbetrag pro Kopf) Erhöhung
  des Grundfreibetrags bei Einkommenssteuer
  Senkung der Mehrwertsteuer Verbilligung von
  Nahverkehrskarten etc.
• Aufforstungsprogramme
• Beiträge zu Klimafonds /vermehrte
  Umweltschutzmaßnahmen

79
Beispiel Ökosteuer Senkung der Lohnnebenkosten
durch eine ökologische Steuer- und Abgabenreform
1. Stufe der Öko-Steuerreform 1999  Mit dieser
ersten Stufe wurden seit 1. April  1999 folgende
Steuern erhöht  Mineralöl 6 Pfennige /
Liter Heizöl 4 Pfennige / Liter Erdgas 0,32
Pfennige / kWh Strom 2 Pfennige / kWh Das
Aufkommen der Ökosteuern wird zur Senkung des
Rentenversicherungsbeitrages von 20,3 auf 19,5
verwendet.  2. - 5. Stufe der Öko-Steuerreform
2000 - 2003  Nach dem Planungsstand im Herbst
1999 sollen in den kommenden Jahren nur noch die
Steuersätze auf Mineralöl und Strom angehoben
werden, und zwar in vier Stufen jeweils zum 1.
Januar.  Mineralöl 6 Pfennige / Liter Strom
0,5 Pfennige / kWh Sozialversicherungsbeiträge
Senkung um 0,8 Prozentpunkte Energieintensive
Wirtschaft zunächst von Besteuerung
ausgenommenFörderung von erneuerbaren Energien
80

• Abwasserabgabe (Emissionsabgabe)
• 1976 Gewässergütepolitik Bewahrung und
  Wiederherstellung des ökologischen Gleichgewichts
  der Gewässer
• Bundeseinheitliche Mindesteinleitungsnormen nach
  den allgemein anerkannten Regeln der Technik
• Abgabeobjekt Einleitung von Abwasser in Gewässer
• Abgabeschuldner Direkteinleiter Vermeidung und
  Verminderung von Schadstoffeinleitungen
• Bemessungsgrundlage Schädlichkeit des Abwasser
  in Schadenseinheiten (Anteil an Schadstoffe pro
  Einheit)
• Aufkommen zweckgebunden zur Finanzierung von
  Gewässergütemaßnahmen
• Zubau von Kläranlagen
• Verbesserung der Abwasserreinigungstechnik
• Entwicklung von abwasserarmen und abwasserlose
  Produktionsverfahren
• Sparsame Verwendung von abwasserintensiv
  hergestellte Güter
• Wettbewerbsvorteile für Gewässerschützer
• Tarif 1981 bis 1993 von 12 DM bis 60 DM je
  Schadeinheit
• 1997 70 DM je Schadeinheit

81

• 2. Handelbare Emissionsrechte
• Maximales Emissionsziel wird festgelegt
  Emissionsrechte in diesem Umfang verteilt
• Jeder Emittent darf nur soviel Schadstoffe in
  einer Periode ausstoßen, wie Emissionsrechte
  vorhanden
• Abgabe Preisfixierung bei flexiblen Mengen
  Emissionsrechte Mengenfixierung bei variablen
  Preisen
• Ausgabe von Emissionsrechten
• 1. Versteigerungsverfahren Anfangsverteilung
  durch VersteigerungEmittent minimiert Kosten
  vergleicht Preis mit Grenzvermeidungskosten
  solange der Preis niedriger ist, kauft er
  Zertifikate, wenn Preis größer ist, Vermeidung
  von Emissionen

82

• Gesamtnachfragefunktion aller Emittenten durch
  horizontale Addition
• Markträumender Preis t
• Emittent 1 erwirbt Emissionsrechte im Umfang von
  E1 und Emittent 2 im Umfang von E2
• Effiziente Allokation der Vermeidungsaktivitäten
• Voraussetzung funktionierender Zertifikatemarkt
  (keine Marktmacht, Monopol etc)
• Ökologisches Ziel wird eingehalten

83

• Freie Vergabe der Emissionsrechte
• Kostenlose Vergabe an Erstausstattung mit
  Emissionsrechten (grandfathering)
• Problem gerechte Zuteilung
• nach Altemissionen welche Basisperiode? Vor
  Ankündigung Anstieg der Emissionen, da
  Unternehmen mehr Rechte erhält, desto mehr
  Emissionen im Basisjahr
• Ungerechte Zuteilung, da Unternehmen mit wenig
  Emissionen wenig E-Rechte erhalten
• Allokation der Vermeidungsmaßnahmen durch Markt
• Unternehmen kauft Rechte, wenn der Marktpreis
  kleiner als Vermeidungskosten
• Unternehmen kann Rechte verkaufen entgangene
  Zertifikateerträge Opportunitätskosten
• Anforderungen an das Emissionsrechtesystem
• Ökologische Wirksamkeit Technische Möglichkeit
  zur exakten Definition des Emissionsmengenziels
  strikte ökologische Zielverfolgung
• Rechte nur von Emittenten handelbar, nicht von
  Umweltschützern

84

• Ökonomische Effizienz
• Genügend hohe Zahl an Anbietern und Nachfragern
• Keine Marktmacht /Monopole
• Keine Marktpreisbeeinflussung
• Kein Verdrängungswettbewerb durch Zurückhaltung
  von Emissionsrechten /Banking
• Innovationsanreiz
• Anreiz, kostensparende und emissionsmindernde
  Neuerungen zu entwickeln
• Innovationen mindern Nachfrage nach
  Emissionsrechten Preis fällt, Anreiz zu weiteren
  Innovationen sinkt
• Freifahrerverhalten keine Innovationen, da
  Unternehmen erwarten, dass andere Innovationen
  einführen und damit der Marktpreis sinkt
  Investitionskosten gespart und Profitierung vom
  billigeren Emissionsrechtepreis
• Räumliche Differenzierung
• Hot spots starke Emissionen räumlich
  differenzierte Ausgestaltung der Zertifikate

85

• Emissionsorientiertes Verschmutzungsrecht
  Emissions Discharge Permit system (EDP)
• Zonen mit jeweiliger Emissionshöchstmenge werden
  festgelegt
• Transfers zwischen den Zonen nicht möglich
• Unkontrollierte Hot spots sollen vermieden
  werden
• Nachteil es entstehen unterschiedliche regionale
  Zertifikatepreise
• Lokal orientiertes Verschmutzungsrecht Ambient
  Discharge Permit system (APD)
• Je nach Immissionsbelastung werden lokale
  Emissionsrechte nach Messorten verteilt
• Für jeden Messort gibt es eigene standardisierte
  Zertifikate
• Immissionen werden mit Hilfe von
  Diffusionsfunktionen in Emissionen umgerechnet,
  für die dann Emissionszertifikate ausgegeben
  werden
• Bei mehreren Messorten für spezifische Emissionen
  sind verschiedene Zertifikatem