Relaci

1
Relación dosis respuesta

• Si un regular gradiente de riesgo de enfermedad
  es encontrado paralelo al gradiente en exposición
  (v.gr. Fumadores leves tiene cáncer de pulmón a
  una tasa intermedia entre no fumadores y
  fumadores excesivos) la probabilidad de una
  relacipón causal es aumentada. Dosis respuesta
  generalmente es pensado como una subcategoría de
  fuerza.

2
Relación dosis respuesta

• Sin embargo, dosis respuesta no es relevante
  para todas las relaciones exposición-enfermedad.,
  debido a que enfermedad algunas veces sólo ocurre
  arriba de un límite de exposición y así, una
  relación de dosis respuesta no necesariamente es
  vista (recuerde que misclasificación de clases
  adyacentes pueden fácilmente producir una
  relación aparente de dosis respuesta).

3

• Ejemplo
• Por cada aumento en la cantidad de cigarros
  fumados, el riesgo de cáncer de pulmón se
  incrementa.

4
Secuencia temporal

• Este importante criterio señala que uno deberá
  saber y asegurar que la causa precede al efecto
  en el tiempo. Algunas veces es difícil saberlo
  especialmente en estudios transversales.

5

• Ejemplo 1.
• Estudios han encontrado una relación inversa
  entre la tensión arterial de una persona y el
  cálcio sérico, pero cuál es la causa y cuál el
  efecto?
•  
• No existe certeza de la secuencia temporal
  cuando la enfermedad tiene un largo periodo de
  latencia, y cuando la exposición representa un
  efecto de larga duración.

6

• Ejemplo 2
• Niveles séricos de colesterol bajos han sido
  relacionados a riesgo elevado de cáncer de colon
  en estudios cohorte prospectivos. Pero es el
  nivel sérico bajo de colesterol una causa de
  cáncer de colon o temprana fase de cáncer de
  colon causa disminución de los niveles de
  colesterol?

7
Especificidad

• Causalidad es incrementada si una exposición
  está asociada con una enfermedad específica, y no
  con una gran variedad de enfermedades

8

• Ejemplo 1.
• Asbestos causa una específica enfermedad
  pulmonar, asbestosis, diferente a muchas otras
  enfermedades pulmonares. Pero bajo nivel de
  exposición a plomo está asociado con bajo IQ
  preferentemente que a un síndrome cerebral. Así,
  plomo es menos certero como causa, debido a
  posibles confusores con otras causas de este
  efecto no específico, bajo IQ (v.gr. Índice de
  nivel socioeconómico).

9

• Causalidad es también incrementada si una
  enfermedad está asociada con una exposición
  específica, y no con toda una variedad de
  expsociones.

10

• Ejemplo 2 Cuál enfermedad es más probable
  que cause el benzeno?
• ORs ajustada significativas para la asociación
  de dos enfermedades con cinco exposiciones
• Enfermedad X Enfermedad Y
• 1. Tabaquismo 2.1 1.1
• 2. Bajo nivel 4.2 0.9
• socioeconómico
• 3. Sexo masculino 2.3 1.2
• 4. Trabaja con 3.0 3.0
• benzeno
• 5. Empleado en 1.5 0.8
• fábrica

11

• Principio importante Especificidad es
  incrementada por la formulación de la hipótesis.
• Pre-especificación es nuestra mayor protección
  contra hallazgos al azar.

12
Coherencia

• La asociación corresponde con otros
  conocimientos biológicos? Debemos observar para
  apoyo en el laboratorio, o de otros aspectos de
  la biología de la condición.

13

• Ejemplo
• Presencia de marcador biológico serológico de
  infección por hepatitis B está asociado (en Asia,
  al menos) con tasas muy incrementadas de cáncer
  de hígado. Que hepatitis B es una causa de cáncer
  hepático es apoyda por el hecho de encontrar el
  genoma viral en muchos cánceres hepáticos.

14

• Por contraste, reserpina (una droga
  anti-hipertensiva) se creyó que causaba cáncer de
  mama, basado en algunos estudios realizados en
  los 70s. Pero no hubo otra información biológica
  que lo apoyara, o cualquier mecanismo biológico
  creible. Estudios más grandes fracasaron para
  establecer esa asociación. Similarmente para EMF
  y carcinogénesis.

15
Consistencia

• Es la misma asociación encontrada en muchos
  estudios? Cientos de estudios han mostrado que
  tabaquismo y cáncer de pulmón están asociados.
  Pero si contraceptivos orales están asociados con
  cáncer de mama no está claro debido a que unos
  estudios muestran una asociación pero otros no.

16

• Meta- análisis es un método formal para evaluar
  la consistencia de la medición de la asociación a
  través de múltiples estudios.
•  

17
Consistencia

• Puede significar
• Reproducción exacta, como en las ciencias de
  laboratorio, o
• Reproducción bajo muy diferentes circunstancias.
• En epidemiología, la exacta reproducción es
  imposible.

18
Cuándo aplicar criterios de causalidad?

• 1. Criterios de causalidad están planeados
  principalmente para tratar con el problema de
  confusores. Aplicando los criterios, reducimos la
  posibilidad de falsamente asignar la causa a la
  incorrecta exposición.

19

• 2. Esto significa que debemos asegurarnos que el
  estudio o estudios son buenos, v.gr. No sesgados.
  No tiene sentido aplicar criterios a estudios que
  están defectuosos. Criterios causales intentan
  dirigirse a confusores más que a sesgos. Se asume
  que los datos son correctos, v.gr. Sin sesgos. 3.
  A nivel del estudio individual, consistencia,
  usualmente no aplica.
•  3. El mejor uso de los criterios es para evaluar
  grupos de estudios. Meta-análisis usualmente
  resúmen odds ratios, asi evaluando fuerza, y
  también excluye estudios problemáticos (v.gr.
  Potencialmente sesgado).

20
Critrerios de causalidad por M W Susser (Am J
Epid 1991133635-648)

• Tres requerimientos absolutos
• Asociación. La exposición y el resultado están
  asociados más comúnmente que lo esperado por
  azar.
•   Secuencia tempral. La exposición debe
  demostrarse que precede al resultado.
•   Dirección. Un cambio en el resultado es
  consecuencia del cambio en la exposición ( no es
  lo mismo que la direccionabilidad en un estudio).

21

• El mejor determina si los criterios anteriores
  son encontrados luego observamos cinco criterios
  adicionales, definidos ligeramente diferentes a
  Susser
• Fuerza (mismo significado en Susser)
• Especificidad
• Consistencia
• Realización predictiva
• Coherencia

22
2. Especificidad

• Cuando decimos que la relación es específica,
  queremos decir que
• a. Especificidad de efecto
• b. Especificidad de causa

23
3. Consistencia

• Susser define consistencia como la
  persistencia de la asociación ante pruebas
  repetidas
• Cómo es evaluada la consistencia?
• a. supervivencia
•   La asociación persiste aún con las más
  rigurososos planes de estudio y análisis.
•   b. fiabilidad
•   La asociación persisten muchos sitios de
  estudio.

24

• 4. Realización predictiva
• La asociación observada puede predecir una
  observación previamente desconocida

25
5. Coherencia

• a. teórica
• Compatible con teoría preexistente
• b. De hecho
• Compatible con conocimiento preexistente 1.
  biológico
• Compatible con conocimiento común biológico de
  otras especies u otras niveles de organización
  (v.gr. Celular en humanos)
• 2. estadístico
• Compatible con un razonable modelo estadístico
  de la relación de causa a efecto (v.gr. Dosis
  respuesta)