Approches Individuelles et Sociales de la Connaissance Evaluative: Analyse d'une Confrontation

1
Approches Individuelles et Sociales de la
Connaissance Evaluative Analyse d'une
Confrontation

• Guido Peeters
• K.U.Leuven

2
http//repaps.online.fr/colloquebeauvois/2007_NAMU
R_PARIS_FULL20TEXT.pdf
3
la théorie de la valeur sociale des personnes
4
la théorie de la valeur sociale des personnes
connaissance évaluative en termes d'affordances
concrètes
5
la théorie de la valeur sociale des personnes
connaissance évaluative en termes d'affordances
concrètes approchement / évitement
6
kir
7
kir affordances de traits de personnalité
8
instrument pour mesurer le degré
d'approchement/évitement représenté par une
affordance
9
instrument pour mesurer le degré
d'approchement/évitement représenté par une
affordance analyse factorielle de comportements
sociaux
10
instrument pour mesurer le degré
d'approchement/évitement représenté par une
affordance analyse factorielle de comportements
sociaux facteur bipolaire "approchement/évitemen
t"
11
instrument pour mesurer le degré
d'approchement/évitement représenté par une
affordancefacteur bipolaire "approchement/évitem
ent" Accepter comme ami lt gtEviter
12
mesures de la teneur "approchement/évitement"
EXAMPLEUne personne dit "Je pourrais lui (la
cible) confier mes clefs" (affordance
donnée)Estimez la probabilité que cette
personne serait prêt à -gt
éviter la cible . -gt
accepter la cible comme ami
13
teneur "approchement/évitement" des
affordances
14
teneur "approchement/évitement" des
affordancescorrélation des mesures de teneur
approchement/évitement avec la signification
évaluative des traits auxquels les affordances
appartenaient.
15
résultat Peeters, G.,
Cornelissen, I., Pandelaere, M. .
(2003). Approach-avoidance values of Target
. directed behaviors elicited by
target-traits The role . of evaluative trait
dimensions. Current Psychology . Letters /
Behavior, Brain and Cognition, 11, Vol. 2,
http//cpl.revues.org/document396.html .

16
résultat la teneur approchement/évitement
des affordances était lié à l'évaluation des
traits
17
résultat la teneur
approchement/évitement des affordances était lié
à l'évaluation des traits, mais uniquement à une
dimension spécifique d'évaluation qui
correspondait la dimension nommé par Beauvois et
ses collaborateurs  la désirabilité sociale 
à distinguer de  l'utilité sociale  .
18
rôle de l'approchement/évitement Selon Beauvois
et al.
19
rôle de l'approchement/évitement associé à
l'aspect affectif de l'évaluation,
20
rôle de l'approchement/évitement associé à
l'aspect affectif de l'évaluation relation
interpersonnelle
21
rôle de l'approchement/évitement associé à
l'aspect affectif de l'évaluation relation
interpersonnelle dimension "désirabilité
sociale 
22
rôle de l'approchement/évitement associé à
l'aspect affectif de l'évaluation relation
interpersonnelle dimension "désirabilité
sociale  "bon/mauvais pour assurer une
relation interpersonnelle positive durable"
23
rôle de l'approchement/évitement associé à
l'aspect affectif de l'évaluation relation
interpersonnelle dimension "désirabilité
sociale  "bon/mauvais pour assurer une
relation interpersonnelle positive durable"
(des traits comme honnête, tolérant, généreux
versus intolérant, cruel, etc.)
24
distinguée de la dimension de l'utilité sociale
qu'on pourrait définir comme "bon/mauvais
pour la société compétent, laborieux lt gt
stupide, paresseux
25
deux dimensions semblables. Mais
interprétation différente.
26
deux dimensions semblables. Mais
interprétation différente. point de vue
individuel
27
deux dimensions semblables. Mais
interprétation différente. point de vue
individuel (1) la profitabilité pour l'autre
(PA)
28

• deux dimensions semblables. Mais
• interprétation différente.
• point de vue individuel
• la profitabilité pour l'autre (PA)
• conséquences positives versus négatives pour les
  autres
• en premier lieu

29
(2) la profitabilité pour soi (PS)
30
(2) la profitabilité pour soi (PS) conséquences
positives versus négatives pour les possesseurs
des traits en premier lieu.  
31
PA PRIMAIRE PS SECONDAIRE PS PRIMAIRE PA
SECONDAIRE
32
Comparaison des théories de la désirabilité/utilit
é sociale et de la profitabilité autre/soi.
 
33
ressemblance au plan du contenu des dimensions.
34
ressemblance au plan du contenu des dimensions.
La PA et la désirabilité sociale se
caractérisent des mêmes traits (généreux/égoïste
, tolérant/intolérant, honnête/malhonnête, etc.)
35
ressemblance au plan du contenu des dimensions.
La PA et la désirabilité sociale se
caractérisent des mêmes traits (généreux/égoïste,
tolérant/intolérant, honnête/malhonnête, etc.)
De même pour la PS et l'utilité sociale
(compétent/incompétent, zélé/paresseux,
efficace, inefficace, etc.)
36
au plan théorique
37
pas de décalage entre les théories en ce qui
concerne la PA et la désirabilité sociale
38
pas de décalage entre les théories en ce qui
concerne la PA et la désirabilité sociale
Décalage entre la PS et lutilité sociale
39
pas de décalage entre les théories en ce qui
concerne la PA et la désirabilité sociale
Décalage entre la PS et lutilité sociale Les
intérêts de l'individu et de la société ne
marchent pas toujours la main dans la main
40
pas de décalage entre les théories en ce qui
concerne la PA et la désirabilité sociale
Décalage entre la PS et lutilité sociale Les
intérêts de l'individu et de la société ne
marchent pas toujours la main dans la main
dilemmes sociaux
41
élargir la perspective individuelle vers une
perspective de groupe
42
élargir la perspective individuelle vers une
perspective de groupe PROBLEME
43
élargir la perspective individuelle vers une
perspective de groupe PROBLEME comment dois-je
concevoir ma profitabilité pour d'autres membres
de mon endogroupe?
44
Comment dois-je concevoir ma profitabilité pour
d'autres membres de mon endogroupe? Comme PA,
parce qu'en fin de compte les autres sont des
"autres." ?
45
Comment dois-je concevoir ma profitabilité pour
d'autres membres de mon endogroupe? Comme PA,
parce qu'en fin de compte les autres sont des
"autres." ? Comme PS parce quen fin de compte
ces autres-là font partie de mon "moi étendu"
46
problèmes aussi du côté de l'utilité sociale
47
l'utilité sociale succès dans la carrière
professionnelle
48
l'utilité sociale succès dans la carrière
professionnelledescente du niveau sociétal vers
le niveau individuel
49
Problème des dilemmes sociaux.
50
Problème des dilemmes sociauxSOLUTION?
51
SOLUTION?dualité des perspectives d'identité
personnelle et sociale
52
dualité des perspectives d'identité
personnelle et sociale perspectives
interindividuelles et intergroupes (Tajfel
Turner).
53
distinguer la PA au niveau individuel d'une PA
au niveau sociétal
54
devoirs parfaits (honnête, loyal) et devoirs
imparfaits (aimable, charitable)
55
NIVEAU INDIVIDUELdevoirs parfaits (honnête,
loyal) et imparfaits (aimable, charitable)
56
NIVEAU INDIVIDUELdevoirs parfaits (honnête,
loyal) et imparfaits (aimable,
charitable)NIVEAU SOCIETALdevoirs parfaits
(honnête, loyal)