Educaci

1
Educación y familia apuntes sobre el estado de
la cuestión en España

• Por Julio Carabaña
• UCM

2
INDICE

• 1. ESTUDIOS ESPAÑOLES
• INCIE, 1976
• CIDE, 1985
• INECSE, 1998
• PISA, 2000,
• 2. EXPLICACIONES SOCIOLÓGICAS
• 3. MIRANDO AL FUTURO.

3
INCIE 1976 EL ESTUDIO

• 500 ALUMNOS DE OCTAVO DE EGB DE 50 COLEGIOS DE
  MADRID Y GUADALAJARA.
• CUESTIONARIOS A PADRES, PROFESORES DE LENGUA Y
  MATEMÁTICAS Y DIRECTORES.
• NOTAS DE SÉPTIMO Y PRUEBAS OBJETIVAS HUMANÍSTICA
  Y TÉCNICA (García Yagüe)
• CARACTERÍSTICAS SOCIALES HERMANOS, ORDEN DE
  NACIMIENTO, HABITAT, ESTUDIOS Y PROFESIÓN DEL
  PADRE, ESTUDIOS DE LA MADRE, EQUIPAMIENTO DEL
  HOGAR.
• OTRAS VARIABLES SEXO, TIPO DE CENTRO...
• PRUEBAS DE APTITUD VERBAL, NUMÉRICA,
  RAZONAMIENTO, COMPRENSIÓN VERBAL (ICCE)

4
INCIE 1976 RESULTADOS

• VARIANZA EXPLICADA EN LA NOTA DE MATEMÁTICAS POR
• RASGOS SOCIALES SOLOS 7
• PRUEBAS DE APTITUD SOLAS 21.
• AMBAS CONJUNTAMENTE 29
• Coeficientes de regresión
• Controlando el efecto de la inteligencia, los
  efectos de los tres indicadores de status
  (estudios del padre y de la madre, ocupación del
  padre)se revelan como nulos.
• Conclusión
• Las notas escolares de los alumnos de igual
  inteligencia son iguales en la media cualesquiera
  que sean la ocupación y los estudios de los
  padres (Carabaña, Julio Origen social,
  inteligencia y rendimiento al final de la EGB.
  En INCIE (1979), Temas de investigación
  educativa. MadridMEC.

5
INCIE 1976 RESULTADOS

• VARIANZA EXPLICADA EN LA PRUEBA DE INFORMACIÓN
  TÉCNICA POR
• RASGOS SOCIALES SOLOS 12
• PRUEBAS DE APTITUD SOLAS 37.
• AMBAS CONJUNTAMENTE 40.
• Coeficientes de regresión de los rasgos
  sociales, sólo quedan los estudios de la madre.

6
INCIE 1976 RESULTADOS

• CONCLUSIÓN GENERAL
• PARECE EVIDENTE QUE EL ORIGEN SOCIAL TIENE
  EFECTOS DIRECTOS DE ESCASÍSIMA ENTIDAD SOBRE EL
  RENDIMIENTO ESCOLAR CUANDO SE LO MIDE CON PRUEBAS
  DE INFORMACIÓN Y ABSOLUTAMENTE NULOS CUANDO SE LO
  MIDE CON LAS NOTAS ESCOLARES, SIEMPRE QUE SE
  CONTROLE EFECTIVAMENTE LA INTELIGENCIA.
  (Carabaña, ibidem).
• CUANDO LA INTELIGENCIA NO SE CONTROLA, LOS
  EFECTOS DE LA CLASE SOCIAL SOBRE EL RENDIMIENTO
  SIGUEN SIENDO DE ESCASA ENTIDAD, Y BASTANTE
  MENORES EN LAS NOTAS QUE EN LAS PRUEBAS
  OBJETIVAS (Ibídem).

7
CIDE 1985, EL ESTUDIO

• CASI 5000 ALUMNOS DE OCTAVO DE EGB, COLEGIOS DE
  LA ZONA MEC.
• NOTAS Y PRUEBAS OBJETIVAS.
• CARACTERÍSTICAS SOCIALES HERMANOS, ESTUDIOS Y
  PROFESIÓN DEL PADRE, ESTUDIOS DE LA MADRE,
• PRUEBAS DE APTITUD AMPE DE THURSTONE, ADAPTADAS
  POR TEA (VERBAL, NUMÉRICA, RAZONAMIENTO).
• CUESTIONARIO DE ESTUDIO (MOTIVACION).

8
CIDE, 1985 RESULTADOS

• VARIANZA EXPLICADA EN LA PRUEBA DE MATEMÁTICAS
  CÁLCULO POR
• RASGOS SOCIALES SOLOS 11
• PRUEBAS DE APTITUD SOLAS 37.
• PRUEBAS DE APTITUD Y MOTIVACIÓN 40
• TODAS TRES CONJUNTAMENTE 41,5.

9
CIDE 1985, RESULTADOS

• COEFICIENTES
• 2. VARIABLE DEPENDIENTE PRUEBA DE MATEMÁTICAS
  CÁLCULO.
• Multiple R ,33709 Analysis of
  Variance
• R Square ,11363
  DF Sum of Squares Mean Squa
• Adjusted R Square ,11248 Regression
  4 12578,00765 3144,501
• Standard Error 5,63849 Residual
  3086 98111,75941 31,792
• 
  
• F
  98,90693 Signif F ,0000
• 
  
• 
  
• ------------------ Variables in the Equation
  ------------------ ------------- Variabl
• 
  
• Variable B SE B Beta
  T Sig T Variable Beta In
• 
  
• NIVPRORR ,943780 ,159087 ,139626
  5,932 ,0000 MOTIN ,206389
• ESTPAD ,593485 ,093007 ,171571
  6,381 ,0000 DEFATEN -,189727
• ESTMAD ,185413 ,071698 ,057163
  2,586 ,0098 DISCI ,126952

10
CIDE 1985 RESULTADOS

• Block Number 2. Method Enter MOTIN
  DEFATEN DISCI
• 
  
• 
  
• Multiple R ,40564 Analysis of
  Variance
• R Square ,16454
  DF Sum of Squares Mean Squa
• Adjusted R Square ,16265 Regression
  7 18213,39647 2601,913
• Standard Error 5,47682 Residual
  3083 92476,37059 29,995
• 
  
• F
  86,74324 Signif F ,0000
• 
  
• ------------------ Variables in the Equation
  ------------------ ------------- Variabl
• 
  
• Variable B SE B Beta
  T Sig T Variable Beta In
• 
  
• NIVPRORR ,956855 ,154722 ,141560
  6,184 ,0000 APTES ,541189
• ESTPAD ,531286 ,090584 ,153590
  5,865 ,0000
• ESTMAD ,146396 ,069717 ,045134
  2,100 ,0358
• NHER -,244433 ,064074 -,063098
  -3,815 ,0001
• MOTIN ,293932 ,043417 ,137908
  6,770 ,0000

11
CIDE 1985 RESULTADOS

• Block Number 2. Method Enter APTRES
  
• Multiple R ,64272 Analysis of
  Variance
• R Square ,41309
  DF Sum of Squares Mean Squa
• Adjusted R Square ,41157 Regression
  8 45725,38018 5715,672
• Standard Error 4,59115 Residual
  3082 64964,38689 21,078
• 
  
• F
  271,15938 Signif F ,0000
  
  
• 
  
• ------------------ Variables in the Equation
  ------------------
• 
  
• Variable B SE B Beta
  T Sig T
• 
  
• NIVPRORR ,431960 ,130512 ,063906
  3,310 ,0009
• ESTPAD ,249038 ,076336 ,071995
  3,262 ,0011
• ESTMAD ,054291 ,058499 ,016738
  ,928 ,3534
• NHER -,154633 ,053770 -,039917
  -2,876 ,0041
• MOTIN ,127860 ,036685 ,059990
  3,485 ,0005

12
CIDE 1985, CONCLUSIONES

• La condición socioeconómica (incluyendo en ella
  el nivel de estudios de los padres) da una
  explicación muy pequeña del rendimiento escolar
  de los alumnos de Octavo de EGB
• (Jiménez, C. 1988 Condición socioeconómica de la
  familia y rendimientos escolares de los hijos ala
  término de la EGB. Revista de Educación, 287).
• En primero de enseñanzas medias el nivel
  sociocultural no explica el rendimiento
  académico (Carabaña, J. Revista de
  Educación,28771-95).

13
PISA 2000 EL ESTUDIO

• UNOS 5000 ALUMNOS DE 15 AÑOS, REPRESENTATIVOS DE
  TODA ESPAÑA
• RASGOS E INTERACCIONES FAMILIARES POR
  CUESTIONARIO DE ALUMNOS.
• PRUEBAS OBJETIVAS DE LENGUA, MATEMÁTICAS Y
  CIENCIAS.
• PREGUNTAS SOBRE MOTIVACIÓN HACIA LA LECTURA
• NO HAY PRUEBAS DE CAPACIDAD COGNITIVA.

14
PISA 2000 RESULTADOS

• VARIANZA EXPLICADA EN LA PRUEBA DE LECTURA POR
• INDICE SOCIOECONÓMICO Y CULTURAL (ISEC) RASGOS
  SOCIALES SOLOS 20
• PRUEBAS DE APTITUD SOLAS ?.
• RASGOS SOCIALES Y MOTIVACIÓN 22
• TODAS TRES CONJUNTAMENTE ?.
• (Pajares, R. (2003) Resultados en España del
  estudio PISA 2000. MadridMEC, p. 53).

15
PISA 2000 CONCLUSONES

• Se trata de un modelo reducido que proporciona
  estimaciones sesgadas al alza.
• Las pruebas puede que midan más aptitudes que
  aprendizajes.

16
EN SÍNTESIS

• Aunque es de gran interés sociológico documentar
  e interpretar el efecto del origen social sobre
  el rendimiento académico, este efecto no es, en
  ningún sentido, una teoría adecuada del
  rendimiento
• (Hauser, Robert, Socioeconomic Background and
  Academic Achievement).

17
2. EXPLICACIONES

• DEBEN EXPLICARSE POR SEPARADO
• LOS EFECTOS INDIRECTOS, EN PARTICULAR A TRAVÉS DE
  LA CAPACIDAD COGNITIVA.
• LOS EFECTOS DIRECTOS, O RESIDUALES TRAS CONTROLAR
  LA CAPACIDAD COGNITIVA.

18
EXPLICACIONES FAMILIA Y CC

• NO ES LA CUESTIÓN QUE NOS OCUPA. PERO QUIZÁS
  CONVIENE EXPLICITAR QUE
• CIRCA 10 DE LAS DIFERENCIAS EN CC DEPENDEN DEL
  ORIGEN SOCIAL. CAPACIDAD COGNITIVA NO ES OTRO
  NOMBRE PARA ORIGEN SOCIAL O CAPITAL CULTURAL.
• SÓLO UNA PARTE DE ESE 10 DEPENDE DE LA
  EDUCACIÓN.
• NO SE HA ENCONTRADO HASTA AHORA OTRO MODO DE
  DESARROLLAR LA CC QUE EJERCITARLA.

19
EXPLICACIONES DEL EFECTO DIRECTO

• MUCHAS EXPLICACIONES PARA UN EFECTO TAN PEQUEÑO
• COGNITIVAS BERNSTEIN.
• PERSONALIDAD KON.
• INTERACTIVAS ROSENTHAL Y JACOBSON.
• SOCIALES
• CAPITAL CULTURALBOURDIEU
• CONFIGURACIONES FAMILIARES LAHIRE, MARTÍN-CRIADO
  Y OTROS.
• ECONÓMICAS RECURSOS ESCOLARES, TIPO DE CENTRO,
  

20
ENCUESTA SOCIAL 2010

• EL EFECTO ES PEQUEÑO, PERO SOCIOLÓGICAMENTE
  APASIONANTE.
• LOS CUESTIONARIOS Y EL DISEÑO DE LA ENCUESTA
  SOCIAL 2010 PERMITEN ESPERAR QUE AYUDE A DIRIMIR
  LAS DISPUTAS ENTRE TANTAS TEORÍAS RIVALES.

21
MUCHAS GRACIAS POR SU ATENCIÓN!