GESTION Y COMUNICACI

1
Eficacia similar del trasplante autólogo de
progenitores hemopoyéticos en pacientes VIH y
VIH- con linfoma Estudio comparativo
retrospectivo del grupo europeo de trasplante
hemopoyético
P. Balsalobre Dr. D. Serrano Dr. A. Re Dra. MG.
Michieli Dr. JM. Ribera Dra. C. Canals Dr. E.
Conde Dra. A. Rosselet Dr. I. Gabriel Dra. R.
Varela Dr. B. Allione Dra. K. Cwynarski Dr. P.
Genet Dra. A. Sureda Dr. JL. Díez-Martin
HGU Gregorio Marañón, Madrid, España HGU Gregorio
Marañón, Madrid, España Spedali Civili, Brescia,
Italia Centro di Riferimento Oncologico, Aviano,
Italia H.U. German Trias i Pujol, Badalona,
España EBMT, Barcelona, España H. U. Marqués de
Valdecilla, Santander, España Centre Hospitalier
Universitaire Vaudois, Lausanne,
Suiza Hammersmith Hospital, London, Reino
Unido Complejo Hospitalario Universitario de A
Coruña, A Coruña, España Ospedale Santo Antonio e
Biagio, Alessandria, Italia Royal Free Hospital,
London, Reino Unido Hopital Victor Dupouy,
Argenteuil, Francia EBMT, Barcelona, España HGU
Gregorio Marañón, Madrid, España
En representación del Lymphoma Working Party del
EBMT
2
Introducción

• La infección por el VIH se asocia a una mayor
  incidencia de linfomas y a una mayor agresividad
  de los mismos.

• La mejoría inmunológica y del estado general
  asociada al TARGA ha permitido el uso de esquemas
  quimioterápicos más intensivos en pacientes VIH
  con linfoma, mejorando los resultados en términos
  de respuesta y SG.

• Sin embargo, los pacientes refractarios al
  tratamiento o en recaída muestran una
  supervivencia limitada tras tratamientos de
  rescate convencionales.

3
AutoTPH en pacientes VIH con linfoma
En la era del TARGA, el Auto-TPH se ha
considerado una aproximación viable, segura y
eficaz tanto en el rescate como en la
consolidación de la respuesta en pacientes VIH
con linfoma
4
AutoTPH en pacientes VIH con linfoma
En la era del TARGA, el Auto-TPH se ha
considerado una aproximación viable, segura y
eficaz tanto en el rescate como en la
consolidación de la respuesta en pacientes VIH
con linfoma
n 1ª RC gt1ª RC / Refractarios Seguimiento (meses) SG () SLE () MRT 1er año ()
Gabarre, Haematol 2004 14 0 11 / 3 32 31 20 0
Krishnan, Blood 2005 20 4 16 / 0 32 85 85 5
Re, Blood 2009 27 0 N/A 44 75 76 0
Serrano, Exp Hematol 2005 11 6 5 / 0 32 81 65 0
EBMT, J Clin Oncol 2009 68 16 44 / 8 32 61 56.5 8
5
AutoTPH en pacientes VIH con linfoma

• MRT ? en gt50 años
• Recaída ? en pacientes con
• gt2 líneas de tto pre-TPH
• LNH no BDCG
• No RC al TPH
• Supervivencia
• ? en pacientes con enfermedad quimiosensible
  (mejor en RC)
• ? en LNH no BDCG

Balsalobre P et al. J Clin Oncol
200927(13)2192-8.
6
AutoTPH en pacientes VIH con linfoma
Pero cómo de viable, seguro y eficaz?
7
Auto-TPH en linfoma VIH vs VIH-
Objetivo Comparar los resultados del AutoTPH en
pacientes con VIH y VIH- con linfoma, en
términos de SG, SLE y MRT.
Diseño Estudio retrospectivo de registro, con
apareamiento individual (VIH vs VIH-).

• Criterios de inclusión de la cohorte VIH
• Pacientes mayores de 18a
• Infección VIH al diagnóstico de linfoma
• Diagnosticados de LNH o LH y AutoTPH registrado
  en el EBMT

8
Análisis comparativo VIH vs VIH-
Criterios de apareamiento (obligatorios) 1.
Histología a. Enfermedad de Hodgkin b. Linfoma
B difuso de cel. Grande o Plasmablastico c.
Burkitt or Burkitt-like d. Linfoma T 2. Status
del linfoma al AutoTPH a. 1ª RC b. 2ª o
posterior RC c. RP o recaida quimiosensible d.
Refractario o Recaída quimio-resistente 3. IPI
al diagnóstico (en LNH, salvo Burkitt) 1-2 vs
3 4. Estadío Ann Arbor al diagnóstico I-II vs
III-IV
Criterios (opcionales) de apareamiento 5. Edad
al AutoTPH 5 años 6. Año de AutoTPH 2 años 7.
País de trasplante
9
Resultados
Díez-Martín JL et al. Blood 2009 113(23)6011-4
VIH
VIH-
10
Resultados
Recaída
29 (IC95 19.5-49.5) vs 42 (IC95
29.5-59.5), p NS.
VIH-
VIH
Mediana seguimiento 30m
Meses post-TPH
Díez-Martín JL et al. Blood 2009 113(23)6011-4
11
Resultados
Supervivencia global y SLE
Mediana seguimiento 30m
SG
SLE
VIH-
VIH-
VIH
VIH
Meses post-TPH
Meses post-TPH
Díez-Martín JL et al. Blood 2009 113(23)6011-4
12
Resultados
Supervivencia global en LNH y LH
Mediana seguimiento 30m
LNH
LH
VIH-
VIH-
VIH
VIH
Meses post-TPH
Meses post-TPH
Díez-Martín JL et al. Blood 2009 113(23)6011-4
13
Resultados
SLE según status linfoma al TPH
Mediana seguimiento 30m
Quimiosensible (salvo 1ª RC) al TPH
1ª RC al TPH
VIH-
VIH-
VIH
VIH
Meses post-TPH
Meses post-TPH
Díez-Martín JL et al. Blood 2009 113(23)6011-4
14
Resultados
Causas de muerte
VIH
VIH-
Díez-Martín JL et al. Blood 2009 113(23)6011-4
15
Conclusiones

• Las diferencias en la SG y SLE, y en la recaída
  entre pacientes VIH y VIH- con linfoma y AutoTPH
  fueron estadisticamente no significativas.

• Las diferencias observadas se mantuvieron
  comparables en función del subtipo histologico
  (LNH / LH) y de la situación de la enfermedad al
  TPH (1ª RC / otras situaciones de
  quimiosensibilidad diferentes a la 1ª RC)

• Sin embargo, se observó una tendencia hacia una
  mayor incidencia de mortalidad no relacionada con
  la recaída en la cohorte de pacientes VIH,
  fundamentalmente relacionada con infecciones
  bacterianas.

• De acuerdo a nuestros resultados, el Auto-TPH
  se debería indicar en la población VIH con
  linfoma de acuerdo a los mismos criterios
  utilizados para la población VIH-, prestando
  especial atención a la profilaxis infecciosa y la
  recuperación inmunológica post-TPH

16
Gracias
17
Protocolo profilaxis infecciosa
Esquema Riesgo infeccioso estándar

• Aciclovir 500mg/12h días -7 a 30
• Cotrimoxazol/12h días -7 a -2 y, tras
  prendimiento, x6-12m
• NO PROFILAXIS 1ª ANTIBACTERIANA ni ANTIFUNGICA

18
(No Transcript)
19
Infecciones fatales
Center UPN Survival Bacteria CD4 Rituximab
613 82 19 G-/Legionella 195 No
613 217 111 G- (Klebsiela) - Si
659 50421 43 G-/BLEA (E. Coli) 218 Si
819 276 15 G 83 No