MARCO CONSTITUCIONAL Y LIBERTAD FUNCIONAL

1
MARCO CONSTITUCIONAL Y LIBERTAD FUNCIONAL

• Organizaciones Solidaristas, Protección
  Constitucional
• Artículo 25. Libertad de Asociación Derecho a
  asociarse para fines lícitos.
• Artículo 50. Protección Indirecta El Estado
  procurará el mayor bienestar de los habitantes,
  organizando y estimulando la producción y el
  reparto de la riqueza.

2
RECONOCIMIENTO DEL DERECHO INTERNACIONAL

• Convención de Viena. Reconocimiento legal de los
  tratados. Ley 7615 del 24 de julio de 1996.
• Artículo 20. Declaración Universal de los
  Derechos Humanos
• Toda persona tiene derecho a la libertad de
  reunión y de asociación pacíficas.
• Nadie podrá ser obligado a pertenecer a una
  Asociación.

3
RECONOCIMIENTO DEL DERECHO INTERNACIONAL

• Artículo 29. - Normas de Interpretación Ninguna
  disposición de la presente Convención puede ser
  interpretada en el sentido de
• Permitir a alguno de los Estados Partes, grupo o
  persona, suprimir el goce y ejercicio de los
  derechos y libertades reconocidos en la
  Convención o limitarlos en mayor medida que la
  prevista en ella
• Limitar el goce y ejercicio de cualquier derecho
  o libertad que pueda estar reconocido de acuerdo
  con las leyes de cualquiera de los Estados Partes
  o de acuerdo con otra Convención en que sea parte
  uno de dichos Estados.
• Excluir otros derechos y garantías que son
  inherentes al ser humano o que se derivan de la
  forma democrática representativa de gobierno

4
RECONOCIMIENTO DEL DERECHO INTERNACIONAL

• Pacto Internacional de los derechos políticos y
  civiles
• Artículo 22.
• 1- Toda persona tiene derecho a asociarse
  libremente con otras, incluso el derecho a fundar
  sindicatos y afiliarse a ellos para la protección
  de sus intereses.
• 2- El ejercicio de tal derecho sólo podrá
  estar sujeto a las restricciones previstas por la
  Ley que sean necesarias en una sociedad
  democrática, en interés de la seguridad nacional,
  de la seguridad pública o del orden público o
  para proteger la salud o la moral públicas o los
  derechos y libertades de los demás.

5
AMPLIA PROTECCIÓN JURÍDICA

• Convención Americana de los Derechos Humanos
• Artículo 16. Libertad de Asociación
• Todas las personas tienen derecho de asociarse
  con fines ideológicos, religiosos, políticos,
  laborales, sociales, culturales, deportivos o de
  cualquier otra índole

6
NATURALEZA JURÍDICA DE LAS ASOCIACIONES
SOLIDARISTAS

• MARCO LEGAL INTERNO
• Código Civil
• Código de Trabajo, Artículo 30
• Ley de Asociaciones Solidaristas, Ley
  especial 6970 y su Reglamento
• Estatutos Internos,
• Código de Comercio, Artículo 197
• Ley de Protección al Trabajador 7983,
• Código de la Niñez y la Adolescencia, Artículo
  18
• Ley y Reglamento de Impuestos sobre la Renta
  (Artículo. 3, Inciso b y Artículo 18)
• Jurisprudencia Sala Constitucional, Juzgados de
  Trabajo

7
AMPLIA PROTECCIÓN JURÍDICA

• En esa tesitura, no cabe duda que las
  asociaciones, tal es el caso de las
  Organizaciones Solidaristas gozan de protección y
  regulación legal, constitucional, así como de
  instrumentos internacionales reconocidos por
  Costa Rica.
• Los derechos de sus agremiados no pueden ser
  cercenados, limitados o suspendidos, en forma
  ilegítima. Gozan así de independencia funcional
  Organizacional exclusiva.

8
JURISPRUDENCIA PARA EL SOLIDARISMO

• SENTENCIA 110.
• Juzgado de Trabajo del Segundo Circuito Judicial
  de San José.
• - El Aporte Patronal como Garantía de Préstamo.
• La demanda surgió cuando a un exasociado se le
  retuvo una parte de su aporte patronal para
  aplicarlo en la cancelación de un préstamo que
  tenia con la Asociación Solidarista, en base al
  compromiso adquirido por el mismo asociado.
• Este exasociado se opuso a que de su aporte
  patronal se le dedujera suma alguna para
  aplicársele a la cancelación de su deuda, pese a
  ello la Asociación procedió con la retención,
  ante lo que él planteó la demanda ante el Juzgado
  de Trabajo.
• El Exasociado presentó una nota en donde el
  mismo había autorizado ese procedimiento, o sea
  que autorizó a la Asociación para que en caso de
  que terminara su relación laboral por cualquier
  causa con la empresa en la cual funciona la
  Asociación, de la liquidación del aporte patronal
  se le rebajara los montos que a ese momento
  adeudara a la Asociación.

9
SENTENCIA 110

• Continúa la sentencia así. Todo ello nos
  lleva a otra conclusión, en el sentido de que, el
  citado documento lo firmó el actor en forma libre
  y voluntaria para poder acogerse a los beneficios
  de los prestamos que ofrecía la Asociación y por
  ende, a juicio del suscrito juzgador, esa
  circunstancia, aunque cierta, no constituye una
  violación a la Ley de Asociaciones, ni implica
  violación de derechos para el actor, dado que si
  el actor aceptó libre y voluntariamente a ejercer
  su derecho de afiliarse a la Asociación, en ese
  momento acepto también toda la normativa que rige
  la misma, en cuanto a derechos y obligaciones que
  operan con ella.
• Del texto de la sentencia se lee Lo
  anterior es lo que motiva al actor a presentar
  esta demanda. Y si bien es cierto, el actor
  afirma que fue presionado a firmar ese documento,
  es lo cierto también que no indica en que
  consistieron los supuestos actos de presión que
  se ejercieron en su contra, ni quien los ejecutó,
  ni cuando, ni en que circunstancias sucedieron
  esos acontecimientos. Tampoco indica el petente
  que hizo el para resistir esa supuesta presión,
  al igual que no señala ni existe prueba alguna al
  respecto, de que la haya denunciado a las
  autoridades administrativas o judiciales en el
  momento oportuno.

10
EFECTOS DE LA SENTENCIA

• La sentencia citada constituye jurisprudencia
  laboral que servirá de base para que cualquier
  Asociación Solidarista pueda garantizar préstamos
  con el aporte patronal, siempre y cuando el
  Asociado firme en forma libre y voluntaria y que
  conste en un documento fehaciente.

11
Resolución NO. 017268-2006Sala Constitucional
de la Corte Suprema de Justicia 

• San José, a las 16 horas 46 minutos del 29 de
  noviembre del 2006. Recurso de Amparo. Deducción
  de Dineros Aporte Patronal.
• Recurso Declarado sin Lugar
• Previo a realizar el análisis de fondo de este
  asunto debe aclararse que sobre hechos similares
  se pronunció esta Sala en la sentencia número
  2006-016427, de las 16 horas 38 minutos del 15 de
  noviembre del 2006, mediante la cual se declaró
  con lugar el amparo en aplicación del artículo 45
  de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, es
  decir, se tuvieron por ciertos los hechos
  alegados por el recurrente ante la falta del
  informe solicitado a la autoridad recurrida. No
  obstante, la situación en este caso es distinta,
  pues del informe rendido bajo la fe de juramento
  por la autoridad recurrida y la prueba allegada
  al expediente se tiene por demostrado que al
  amparado se le dedujo la suma de un millón
  cuatrocientos veintiséis mil colones por concepto
  de una deuda que tenía con la Asociación.

12

• Este monto se dedujo del rubro denominado
  indemnización, correspondiente a los beneficios
  convencionales otorgados a los trabajadores de
  esa entidad, con autorización escrita, y no de
  las Pretenciones laborales, como pretende hacer
  ver el actor. Bajo este marco fáctico, al igual
  que se procedió en un asunto similar, mediante la
  sentencia número 2006-013635 de las 16 horas 24
  minutos del 13 de septiembre del 2006, se
  descarta el quebranto a los derechos
  fundamentales del señor .., por lo que lo
  procedente es desestimar este proceso. Lo
  anterior no obsta para que, si a bien lo tiene el
  recurrente, acuda a las vías legales pertinentes
  a discutir la existencia o no de la deuda en
  referencia y en esa medida , la procedencia del
  rebajo efectuado, situación que en todo caso no
  podría ser determinada por este Tribunal, pues
  excederá el ámbito de su competencia.

13
JURISPRUDENCIA SOBRE LOS EXCEDENTES A LOS
EXASOCIADOS

• Procuraduría General de la República
• DAJ 930 del 05 de Mayo de 1999
• OJ 052 2001 del 08 de Mayo del 2001.
• Limitación Racional a esa libertad, en el tanto
  da facultad de fiscalización a la CGR, la
  Administración y a la Auditoría Interna sobre la
  administración, inversión y custodia del aporte
  patronal y el cumplimiento del destino final.

14
ANTECEDENTE MÁS RELEVANTE

• DAJ-AE-399-02 del 22 de Octubre del 2002, MTSS
• Se infiere el pago de excedentes cuando indica
  que serán entregados a los trabajadores, el
  aporte patronal, los ahorros y además los
  rendimientos

15
SERIA PROBLEMÁTICA

• Contradicción y errónea apreciación del artículo
  21 inciso a) de la Ley 6970
• En el momento de la distribución a los demás?
• Deberá también incluirse el porcentaje
  correspondiente a los excedentes generados con el
  aporte patronal, hasta el momento en que se
  presentó su renuncia a la Asociación

16
ANÁLISIS DE OTROS PRONUNCIAMIENTOS

• 13443 del 4 de diciembre del 2002 del Área de
  Servicios Financieros, Economía y Comercio de la
  CGR
• Error técnico gravísimo Transcribe y se basa en
  el dictamen del MTSS
• Aportes patronales en custodia en esos términos,
  continuarán produciendo excedentes, los cuales
  deben ser entregados a cada exasociado en el
  momento en que se distribuye a los activos

17
ANÁLISIS DE OTROS PRONUNCIAMIENTOS

• 13371 del 21 de octubre del 2005, del Área de
  Servicios Agropecuarios y de Medio Ambiente de la
  CGR
• El aporte patronal y sus rendimientos le
  pertenecen al trabajador esté afiliado o no, pero
  la entrega la supedita a la autorización de la
  Asamblea.
• Así concluye el órgano contralor en este dictamen.

18
ANÁLISIS DE OTROS PRONUNCIAMIENTOS

• Ante la divergencia de criterios se eleva nueva
  consulta a la CGR
• Se adjunta entre otros
• Dictamen DL-040-2009 del 4 de febrero del 2009,
  quien ratifica la posición del MTSS y de la CGR
  anteriores.

19
PROBLEMÁTICA

• Punto 1. Contradicción
• Punto 2. Autorización de la Asamblea
• Punto 3. Además no puede ser vinculante por
  encima de normas legales vigentes y sendos votos
  de la Sala Constitucional.
• Punto 4. Análisis muy ligero de los votos
  2754-95, 7663-1999 y 7601-2007.
• Punto 5. Juzgado de Trabajo, no puede ser una
  opinión jurídica respetable, es una sentencia
  emitida por un Juez, antecedente judicial.

20
ANÁLISIS DE OTROS PRONUNCIAMIENTOS

• No analiza porqué le resta valor a los votos
  constitucionales.
• No hace referencia puntual al tema, lo cual es
  improcedente solo la Sala C. Se puede pronunciar
  sobre los alcances de sus votos.

21
NO COINCIDENCIA CON EL CRITERIO LEGAL

• Tampoco con el Oficio 2230-DAGJ-278-2009 de la
  CGR
• Cita como antecedente nuevamente el
  pronunciamiento del MTSS.
• Se olvidan de los numerales 9, 21 inciso a), de
  la Ley 6970, 11 y 129 Constitucional y 11 de la
  LGAP

22
Sentencia del Juzgado de Trabajo del Segundo
Circuito Judicial de San José.

• Dictada a las 1008, del 23 de enero del año
  2007.
• En demanda interpuesta contra la Asociación
  Solidarista de Empleados de la CCSS dispuso
  De esta norma 9 se cuncluye lo siguiente que
  los excedentes habidos en el ejercicio fiscal
  pertenecen a los asociados (no a los ex socios),
  y el monto que corresponda a cada socio estará de
  acuerdo con el aporte patronal y su ahorro. En
  consecuencia resulta improcedente el reclamo de
  los demandantes en cuanto a tener derecho a
  rendimientos en relación a los aportes
  individualizados cuando formaban parte de la
  Asociación los aportes patronales de los actores
  están en custodia para que en su oportunidad, y
  de conformidad con la legislación laboral, sea la
  Ley de Asociaciones Solidaristas y el artículo 8
  de la Ley de Protección al Trabajador, les sean
  cancelados sus derechos de cesantía Se entiende
  que la disponibilidad de rendimientos para
  trabajadores (que no son socios de la Asociación
  Solidarista) debe ser expresamente indicada en la
  Ley, debido a que el numeral 9 ya citado de la
  Ley Solidarista establece categóricamente que los
  excedentes obtenidos en el ejercicio fiscal
  pertenecen a los asociados y el monto que
  corresponda a cada uno de ellos deberá estar de
  acuerdo tanto con el aporte patronal y el ahorro
  que hace el asociado y véase que en esta litis
  estamos en presencia de exsocios de la Asociación
  demandada. Esta es la norma vigente y así debe
  ser aplicada de conformidad con lo señalado en el
  artículo 129 de la Constitución Política

23
Art.129 Constitución Política

• Las leyes son obligatorias (y) la Ley no queda
  abrogada ni derogada sono por otra posterior,
  contra su observancia no podrá alegarse desuso,
  constumbre ni práctica en contrario. En razón
  de lo expuesto, procede declarar SIN LUGAR en
  todos sus extremos petitorios la presente acción
  

24
RECURSO DE AMPAROResolución Nº 2007-007601SALA
CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIAa
las 1610 del 31 de mayo del 2007

• Que la Asociación Solidarista de Empleados de
  y la Cooperativa de Empleados de
  son dos organizaciones autorizadas por Ley para
  administrar los recursos correspondientes al
  derecho de auxilio de cesantía de sus
  trabajadores. Indica que en virtud de que la
  Cooperativa realiza una gestión más eficiente de
  los fondos correspondientes al derecho de Auxilio
  de Cesantía, mejores beneficios económicos
  brindados y confianza, ha renunciado a la
  Asociación Solidarista y solicitado en varias
  ocasiones, el traslado de dichos recursos, a
  dicha Cooperativa. Añade que la Junta Directiva
  mediante oficio de fecha 8 de julio del 2005, la
  Asociación Solidarista, le ha comunicado que en
  Sesión Ordinaria número 93-2005 del 7 de julio
  del 2005 se conoció y aceptó su renuncia, sin
  embargo, se ha negado a trasladar los recursos
  correspondientes al otro ente administrador.
  Alega que la Asociación Solidarista se ha negado
  a trasladar los recursos correspondientes a su
  derecho de auxilio de cesantía hacia la
  Cooperativa en virtud de que no se encuentra
  legalmente habilitada para ello, de acuerdo con
  lo establecido en el artículo 21.a de la Ley
  No.6970, Ley de Asociaciones Solidaristas, que
  establece

25

• Artículo 21. Cuando un afiliado renuncia a la
  Asociación pero no a la Empresa, el aporte
  patronal quedará en custodia y administración de
  la Asociación, para ser usado en un eventual pago
  de Auxilio de Cesantía a ese empleado.Acusa que
  en su condición de ex asociado de la Asociación,
  perdió todos sus derechos, por tanto, no puede
  disponer de los beneficios que la organización
  concede, como préstamos para la adquisición de
  lote y construcción o casa construida. En
  palabras más simples, los 24 millones
  aproximadamente que administra la Asociación a su
  nombre, será utilizado por otros asociados,
  obteniendo ellos el beneficio y no él, aspecto
  que es contrario al espíritu y propósito de la
  Ley. Alega que como asociado actual de la
  Cooperativa tiene derecho a solicitar crédito de
  cesantía, porque ese derecho se lo da el ser
  asociado, pero no lo puede ejercer porque la
  cesantía se quedó en administración de la
  Asociación. Afirma que otro aspecto que le
  perjudica en forma directa a su patrimonio es el
  hecho que al ser desasociado y haberse eliminado
  sus derechos, tampoco puede defender el uso que
  la Asociación da a sus recursos, lo que se
  evidencia en la última asamblea de asociados de
  la Asociación, en la cual se acordó prestar la
  cesantía para crédito de vivienda.

26

• Posteriormente, en un comunicado de la
  Asociación, se señaló que la parte de la cesantía
  será prestada al cero por ciento de interés, lo
  que provoca un gran riesgo en su patrimonio y en
  sus rendimientos En el primer caso, porque todo
  crédito tiene asociado un riesgo y su cesantía
  eventualmente podría ser prestada a alguien que,
  en el peor de los casos, incumpla con sus pagos,
  con lo cual, su patrimonio soportaría parte de
  esa perdida. En segundo lugar sus rendimientos,
  que es una de las formas por medio de las cuales
  se mejora su situación económica social, se verán
  afectados en forma directa debido a que los
  recursos de la cesantía no generarán ningún tipo
  de ingresos al prestarse al cero por ciento.
  Menciona que el artículo 10 de la Ley de
  Protección al Trabajador señala Que los
  trabajadores tendrán libertad para afiliarse a la
  operadora de su elección. El afiliado podrá
  transferir el saldo de su cuenta, sin costo
  alguno entre operadoras () Se prohíbe toda forma
  de obstaculizar el ejercicio de este derecho, sin
  menoscabo de las bonificaciones de comisiones
  cobradas a partir del incumplimiento, presentes
  en la presente Ley. Alega que el artículo 21 de
  la Ley de Asociaciones Solidaristas le impide la
  plena satisfacción de sus beneficios, puesto que
  se le impide trasladar los recursos, por lo cual
  se pregunta para qué quiero irme de una
  organización si debo dejar mi patrimonio a
  expensas de un grupo en el cual ya no puedo tomar
  decisiones ni oponerme a aquellas que me
  perjudican?. Considera que exista una gran
  indefensión y violación a sus derechos
  fundamentales al no poder ni reclamar por el uso
  que esa asociación, a la cual ni siquiera
  pertenece, lo que significa un enriquecimiento
  ilegítimo, una desposesión no avalada por la
  Constitución Política y por ende, un trato
  desigual, irracional e injusto

27

• La Sala en la Sentencia número 7663-99 de las
  1621, del 06 de octubre de este año, rechazó por
  el fondo la acción interpuesta por el recurrente
  contra el inciso a) del artículo 21 de la Ley de
  Asociaciones Solidaristas. En esa oportunidad la
  Sala consideró, tomando como base la sentencia
  número 2754-95 de las 1545, del 30 de mayo de
  1995, que el citado artículo 21 al no permitirle
  al recurrente disponer libremente del destino del
  aporte patronal al fondo de cesantía, no
  constituye una lesión al derecho de propiedad.
  Asimismo la Sala indicó que al ser el auxilio de
  cesantía una indemnización por desempleo, el
  aporte patronal a dicho fondo pasa a formar parte
  del patrimonio del trabajador una vez que cesa su
  relación laboral y no antes, tal y como lo expone
  el representante de la Asociación recurrida.
  Tampoco consideró que dicho artículo violara el
  principio constitucional de igualdad. Al
  respecto, la misma sentencia número 2754-95
  señala La situación del trabajador solidarista
  y del que no lo es, en relación con el monto de
  auxilio de cesantía, no es equiparable, pues en
  el primer caso, existe un fondo constituido con
  el aporte del trabajador y del patrono, (ver
  artículo 18 inciso a y b y artículo 19, ambos de
  la Ley de Asociaciones Solidaristas) mientras
  que en el caso de los trabajadores no afiliados,
  dicho fondo no existe y es el patrono quien cubre
  el monto total. Por lo expuesto no puede
  considerarse que exista la alegada
  inconstitucionalidad por discriminación.

28
CLARIDAD DEL VOTO 7663-99

• El aporte patronal a la Asociación Solidarista
  no forma parte del patrimonio del trabajador
  mientras se mantenga la relación laboral con la
  empresa, por ello no es un extremo sobre el que
  pueda reclamar algún derecho, ni mucho menos
  considerarse una sanción que tiene como fin
  compelirlo a permanecer asociado