SOCIOLOGIE DU RISQUE: UNE INTRODUCTION

1
SOCIOLOGIE DU RISQUE  UNE INTRODUCTION

• Christian THUDEROZ
• Centre des Humanités

2
Plan de la séance

• 1. QUESTIONS DE VOCABULAIRE
• 2. RISQUE ET DANGER
• 3. UN PARADOXE
• 4. UNE HYPERSENSIBILITE AU RISQUE...
• 5. LES DIFFERENCES DE PERCEPTION DU RISQUE
• 6. CULTURES ET PERCEPTION DU RISQUE
• 7. MATRICE DU RISQUE

3
1. QELQUES QUESTIONS DE VOCABULAIRE

• Ne pas confondre 
• danger  une menace réelle à laquelle on est
  physiquement exposé
• risque  la probabilité dêtre exposé à ce danger

4
Risque, incertitude et indétermination

• univers risqué  la situation dun joueur qui
  sait quels événements peuvent se produire et qui
  connaît leur probabilité de survenue (pile /
  face)
• univers incertain  le joueur sait quels
  événements peuvent se produire, mais ne connaît
  pas leur probabilité (le tiercé)
• univers indéterminé  le joueur ne connaît pas
  les événements possibles, ni par conséquence leur
  probabilité (lentrepreneur, qui investit).
• (daprès Patrick Peretti-Watel, La Société du
  risque, éd. La Découverte, 8,50 euros...)

5
2. RISQUE ET DANGER

• Quest-ce que le risque ?
• La double origine du mot 
• risco, en italien (ou riesgo, en espagnol),
  dérivé du latin resecum,  ce qui coupe , soit
  lécueil qui menace les navires, puis tout danger
  auquel sont exposées les marchandises en mer.
• rixicare, se quereller, ce qui a donné  rixe ,
  soit une situation sociale de danger

6
Donc, le risque est

• associé à lidée de danger
• mais dun danger quon peut maîtriser
  (puisquon peut le probabiliser)
• et où, parfois, aucune faute (humaine,
  notamment) nest imputable à quiconque
• Doù limpression dun danger sans cause, dun
   danger accidentel 

7
Exemple  les accidents du travail à la fin du
XIXe siècle lors du take-off industriel

• La faute des patrons ? Ou la faute à louvrier ?
• Fin du XIXe siècle, accidents du travail  un
  danger inhérent à lindustrialisation , voire un
   risque nécessaire ,  inévitable 
• On peut donc réparer le dommage (allouer une
  allocation à la famille de louvrier accidenté),
  sans condamner un  coupable 
• Et calculer une fréquence daccidents, donc un
  coût associé, donc une prime assurantielle

8
3. UN PARADOXE  

• Notre existence  jamais été si sûre !
• des milliers de voyages par avion chaque jour
• espérance de vie  83 ans pour les femmes (elle
  était à 45 ans en 1900 !)
• disparition, en Europe, des famines et des
  épidémies mortelles
• Mais, dans le même temps 
• hypersensibilité au risque !
• POURQUOI ?

9
Pourquoi cette hypersensibilité au risque ?

• Sur médiatisation des catastrophes et du risque
   moderne  ?
• Une exposition au risque plus longue, du fait de
  cette longévité ?
• Émergence de nouveaux risques (SIDA, grippe
  aviaire) inconnus il y a 50 ans ?

10
Certes. Mais aussi

• Une exposition au risque de moins en moins
  socialement acceptée mourir au travail ? (cf.
  le travail dans les mines de charbon)
• Remise en cause de la notion de  progrès  (Il
  génère de nouveaux risques !)
• Contrepartie du calcul des probabilités et à la
  qualité du travail des prévisionnistes ?
• Laïcisation de nos sociétés (le SIDA et grippe
  aviaire une punition de Dieu ? Non, bien sûr !
  Quoique..)

11
Extension progressive de la notion de risque

• à diverses sphères dactivité humaine ou à des
  domaines très diversifiés 
• à lorigine, la sphère marchande, puis la sphère
  financière
• puis reconnaissance des risques liés au travail
  industriel...
• Plus récemment  prise en compte des risques
  climatiques / environnementaux

12
Doù

• des lectures sociologiques du risque
• (donc une sociologie du risque en 5 Gen!) et une
  question
• Nouveaux dangers ou
• nouveaux regards sur ces risques?

13
4. UNE HYPERSENSIBILITE AU RISQUE...

• du fait de  la mise en risque  dun nombre
  croissant de... dangers 
• Des risques probabilisables (doù des formidables
  outils statistiques...)
• ou moins probabilisables (catastrophes
  naturelles, mais quon veut probabiliser cf.
  les tsunamis en Asie du Sud-Est)

14
Extension des regards disciplinaires 

• à lorigine  économie et finances
• puis psychologie. Une prédisposition aux
  accidents ? Des attitudes de défi, de déni du
  danger dans divers corps de métier
• Puis  psychopathologie  étude des
  comportements en milieux de travail exposés
• puis risk management et risk managers !
• puis géographes et urbanistes (avons-nous tiré
  les leçons de Lisbonne 1755 ou de la
  Nouvelle-Orléans, 2005 ?)

15
5. LES DIFFERENCES DE PERCEPTION DU RISQUE

• (cf. Mary Douglas, Risk and Culture) 
• les sociétés à dominante hiérarchique
  risquophobes ?
• et les sociétés à dominante individualiste
  risquophiles ?

16
6. CULTURES ET PERCEPTION DU RISQUE

• Quatre types organisationnels, selon Mary
  Douglas, au croisement du degré de hiérarchie et
  des frontières des groupes entre eux (cf. Mary
  Douglas, Risk and Blame, 1992)
• La bureaucratie, la structure hiérarchique
• Lindividualisme
• Le sectarisme égalitaire
• Lisolement.

17
(No Transcript)
18
A ces 4 types correspondent

• des conceptions différentes du savoir
• et des conceptions différentes de la nature

19
des conceptions différentes du savoir 

• La bureaucratie, la structure hiérarchique ?
  respect des autorités et du savoir scientifique
  des savants qui les conseillent
• Lindividualisme ? idem, mais plutôt respect et
  suivi des savants innovateurs, ou des
  entrepreneurs
• Le sectarisme égalitaire ? grande méfiance
  vis-à-vis des savants  officiels , mobilisation
  des sources du savoir du groupe sectaire lui-même
• Lisolement ? pas vraiment dopinion, mais
  méfiance générale, sur fond dignorance

20
Et des conceptions différentes de la nature

• (Cf. schéma de Mary Douglas)
• une nature robuste, mais à contrôler (par lEtat
  et ses savants)
• une nature robuste  (son homéostasie est
  grande  les bienfaits compenseront les
  méfaits )
• une nature fragile (les équilibres sont
  instables et le pire peut survenir)
• une nature capricieuse (on ne sait pas vraiment
  ce qui se produit, et tout peut arriver).

21
Donc une relation entre un rapport au savoir, un
rapport à la culture et des types
organisationnels

• La bureaucratie respect des savants, perception
  dune nature robuste ( lEtat et ses experts
  sauront bien trouver la solution )
• Lindividualisme respect des innovateurs et
  perception dune nature très robuste ( Le vent
  douest lemportera sur le vent dest )
• Le sectarisme égalitaire conservatisme et
  respect dune nature fragile ( conservons ces
  précieux équilibres, et tous ensemble, agissons
  avec prudence )
• Lisolement  méfions-nous des docteurs
  Folamour, on ne sait jamais ce qui peut arriver 

22
Dès lors

• Si des nouveaux risques surgissent, à qui faire
  confiance ?
• à lEtat et aux savants ?
• à laction individuelle et au marché ?
• Aux ingénieurs GEN ?

23
7. MATRICE DU RISQUE(d'après Anthony Giddens,
1996, The Third Way)

• 1) et 2) faces positives
• du risque
• 3) besoin de se protéger
• 4) Assumer la prise de risque