Aspectos metodol

1
Aspectos metodológicos en proyectos forestales
Capacity Development for the Clean Development
Mechanism Fourth Regional Workshop of the Project
23-25 de Febrero 2005, Antigua (Guatemala)

• Lucio Pedroni

Centro Agronómico Tropical de Investigación y
Enseñanza
Grupo Cambio Global
2

• Procedimientos de aprobación
• Aspectos evaluados por el A/R CDM WG
• Principales asuntos metodológicos
• Tierras Kyoto
• Adicionalidad
• Otros aspectos

3

• Revisión de las nuevas metodologías de línea base
  y monitoreo propuestas por el proyecto
  Reforestation Project Using Native Species
  Around AES-Tiete Reservoirs en Brasil (ARNM0002)
• 2. Evaluación de ideas de proyecto de
  reforestación en Viet Nam para ADB
• Agent Orange Areas
• Central Highlands.

4
Diseño de la actividad de proyecto. Presentación
del Project Design Document (PDD) a la DOE
5

• Los procesos aprobatorios no difieren de los que
  se aplican en otros sectores.
• Un grupo de trabajo en forestación y
  reforestación (AR/CDM WG) apoya a la Junta
  Directiva del MDL en el tema forestal.
• En este momento todavía no se han aprobado
  metodologías para proyectos forestales.
• Por lo tanto antes de presentar un PDD es
  necesario proponer nuevas metodologías.
• Éstas deben ser sometidas a través de una DOEs
  acreditada o aplicante a acreditación en el
  sector AR (no hay acreditadas en este momento).
• Metodologías aprobadas no son siempre aplicables.

6

• Los formularios utilizados para la evaluación de
  nuevas metodologías pretenden referirse a
  metodologías de línea base y monitoreo.
• Sin embargo, estos formularios evalúan varios
  aspectos adicionales, entre ellos
• Límite del proyecto
• Adicionalidad
• Fuentes utilizadas
• Evaluación de las incertidumbres
• Fugas
• Aplicabilidad de las metodologías en diferentes
  proyectos y regiones
• Sorprendentemente, estos formularios no mencionan
  el tema de las Tierras Kyoto.
• En cuanto a adicionalidad se puede utilizar la
  consolidated additionality tool de la JD del MDL.

7

1. Elegibilidad de la tierra (Tierras Kyoto)
2. Adicionalidad
3. Línea base
4. Monitoreo
5. Fugas
6. No permanencia
7. Incertidumbres
8. Riesgos
9. Impactos ambientales y socio-económicos

Para los procesos aprobatorios todos estos
aspectos son importantes (no permanencia y
riesgos son más importantes para el mercado).
8
(No Transcript)
9
La primera opción para identificar tierras Kyoto
es utilizar mapas de bosque / no-bosque
existentes
Conclusión Las áreas blancas comunes en el mapa
del 1987 y del 1996/97 son Tierras Kyoto.
Será suficiente para convencer a un validador y
al AR-CDM WG?
10
De la base de datos FAOSTAT
Cada punto corresponde a un número publicado
(Kleinn, 2000)
11
Imagen Landsat TMAreas grandes resolución
insuficiente costo aceptable
Fotografía aereaAreas pequeñas resolución
aceptable costo alto
12

• Problemas técnicos
• Insuficiente resolución de las imágenes
  satelitales para identificar ex post áreas de
  no-bosque de acuerdo con la definición de bosque
  del PK.
• Alto costo de interpretación de fotografías
  aéreas.
• Imágenes sin nubes y fotografías no siempre
  disponibles para el área y fecha de interés.
• Definición de bosque utilizadas en mapeos
  históricos inconsistente con definición de bosque
  del PK.

• Problemas conceptuales
• Algunos parecen confundir la identificación de
  tierras Kyoto con la identificación de la línea
  base.

13
Posibles soluciones ARNM0002 Clasificación de
imagen Landsat TM fue cuestionada...

• Viet Nam
• Orange Agent Areas Fueron deforestadas durante
  la guerra (1961-71), pero no existe un mapa.
• b. Central Highlands

Se está diseñando una metodología

basada en clasificación de imágenes
Landsat de 1989 y 2004, cuantificación de los
errores de clasificación con verificaciones de
campo. Al net anthropogenic greenhouse gas
remval by sinks se le restará un porcentaje
equivalente al al error de comisión de la
categoría no-bosque en 1989.
14
Step 1.a Define credible land use alternatives

• Conceptos clave
• Diferencia entre uso y cobertura
• - Uso actividad económica (quién invierte
  en qué y cuales retornos percibe).
• - Cobertura estado físico (? uso).
• Diferencia entre actual y potencial (dimensión
  temporal)
• - La continuación del estado actual no puede ser
  simplemente asumida, requiere de una
  justificación. - Por defecto debe asumirse un
  cambio hacia bosque.
• Inclusión del escenario AR - En ningún
  país nunca se sembró un árbol.

15
Step 1.b Enforcement of applicable laws and
regulations...

• No es suficiente afirmar que se han tomado en
  cuenta. Hay que hacer referencia a incentivos y
  obligaciones existentes y demostrar
• - Que el proyecto hace más de lo requerido, o
• - Que lo requerido es sistemáticamente no
  aplicado (not enforced).
• Brasil
• Ley ambiental requiere de que se establezca una
  franja de 100 m alrededor de los embalses.
• Viet Nam
• Decreto 611 pretende reforestar 5 Mha y
  establece incentivos.
• Las metas anuales de reforestación se están
  cumpliendo (según las estadísticas
  oficiales).

16
Step 1.b Enforcement of applicable laws and
regulations

• Brasil
• Los documentos presentados no discuten los
  requerimientos de la ley ambiental.
• Viet Nam
• No se han asignado tierras forestales al grupo
  meta del proyecto.
• Las empresas estatales son las principales
  receptoras del incentivo y de tierras
  forestales.
• El incentivo estatal actual no es suficiente para
  motivar la participación del grupo meta.
• Problemas
• La fuente de la documentación es ADB, aunque de
  un departamento distinto al que está considerando
  proponer un proyecto MDL.
• Se necesita documentación adicional de una
  tercera fuente?

17
Step 2 Investment analysis...

• A precios y costos actuales del MDL no se pueden
  tener grandes expectativas en cuanto a la
  contribución del MDL a los índices financieros de
  un proyecto AR.
• Eso hace difícil demostrar adicionalad de
  proyectos AR comerciales.
• Posibles excepciones
• Proyectos de restauración forestal (sin
  aprovechamiento).
• Proyectos con especies de crecimiento lento
  (cosechas después de finalizar la
  crediting period)
• Duda Cuáles son los límites temporales del
  investment analysis?

18
...Step 2 Investment analysis
Viet Nam a. Especies de rápido crecimiento
con rotación corta Aporte del MDL a TIR del
proyecto /- 1 VPN del MDL US 20-50/ha
(7.5) b. Especies de crecimiento lento con
cosecha final después de finalizar la crediting
period (30 años) TIR del proyecto sin MDL al año
30 - 1.2 TIR del proyecto con MDL al año 30
1,8 TIR del proyecto sin MDL al año 40 10.5
c. Aporte total del MDL en 30 años 33.000 ha
1.5-5.0 mUS
19
Step 3 Barrier analysis

• Probablemente más indicado cuando el proyecto
  contempla cosechas comerciales.
• Viet Nam
• Los grupos metas no están reforestando.
• No recibieron tierras forestales.
• No tienen acceso a tecnología y asistencia
  técnica.
• No reciben el incentivo estatal (US 120/ha)
• ...
• Problema
• Existirá un crédito de ADB para remover estas
  barreras. La aprobación del crédito podría
  depender de benchmarks que posiblemente no se
  están alcanzando. Permitirá el MDL alcanzarlas?

20
Step 4 Common practice analysis

• Si existen proyectos de reforestación
  similares en condiciones similares debe
  explicarse porqué el proyecto propuesto no es una
  práctica común.
• Viet Nam
• Tanto en los Agent Orange Areas como en los
  Central Highlands existen reforestaciones.
• Éstas se han hecho con apoyo de proyectos
  internacionales (ODA) o por parte de empresas
  estatales subsidiadas.
• No se da el caso de reforestación comunitaria.
• Problema La información proviene de un
  diagnóstico hecho por ADB con propósitos
  diferentes al MDL. Se necesita documentación
  adicional de una tercera fuente?

21
Step 5 Impact of CDM registration
Viet Nam Opción 1 ADB considera que el
préstamo no se debería otorgar si el gobierno de
Viet Nam no está dispuesto a aumentar el
incentivo a por lo menos US 500/ha. El Gobierno
de Viet Nam no acepta subir el incentivo a menos
que haya un proyecto MDL registrado que le
garantice un retorno mínimo. Opción 2 La Junta
Directiva de ADB no aprueba el préstamo para el
componente de reforestación porque los retornos
financieros son demasiado bajos. Sin embargo con
el MDL los retornos son suficientemente altos y
el préstamo se aprueba.
22
Step 5 Impact of CDM registration
Viet Nam Opción 3 Solamente con el MDL un
inversionista privado está dispuesto a invertir
en el proyecto. Problema Los retornos del
MDL son demasiado bajos para que cualquiera de
estas opciones parezca viable
23

• El problema metodológico principal no es la
  estimación del carbono (para eso existen
  herramientas como CO2Fix y la Guía de Buenas
  Prácticas de IPCC),
• es la definición de un escenario creíble de
  evolución del uso y cobertura del suelo en el
  área del proyecto durante un período de hasta 30
  años.
• No se puede asumir que el status quo (Tierra
  Kyoto) persistirá indefinidamente.
• Proyecto ENCOFOR está ofreciendo intercambio y
  discusión de metodologías a desarrolladores de
  proyecto.

24

• Viet Nam
• Estamos trabajando en el diseño de la
  metodología.
• Elementos de la metodología
• Identificación de cambio de uso histórico.
• Análisis SIG para entender la relación entre
  cambio de uso histórico y variables físicas y
  económicas.
• Desarrollo de un modelo de probabilidad a
  priori de cambio de uso.
• Conversión de probabilidades a porcentajes de
  área a diferentes intervalos de tiempo.
• Carbono total(t) Sumatoria de las densidades
  de carbono x área(t)

25

• Dos componentes principales
• - Medición y cálculos - Control de
  calidad
• Monitoreo de línea base, proyecto, fugas.
• No deberían existir mayores problemas si se
  aplican las guías de buenas prácticas de
  IPCC.
• No es necesario medir todos los pools cada 5
  años.
• Monitoreo participativo puede bajar costos (y
  precisión).
• Herramientas en preparación (software Maya).

26

• Uno de los temas donde más frecuentemente los
  proyectos son deficientes (DNV, 2004).
• No es suficiente afirmar que no habrá fugas.

Tres preguntas sin respuesta por el momento
Cómo determino el área fuera del límite del
proyecto en la cuál podrían ocurrir las fugas que
tengo que monitorear?
Cómo estimar las fugas sin una línea base?
Cómo atribuir una emisión fuera del límite del
proyecto a la actividad del proyecto?
27

• Las actividades de proyecto de forestación y
  reforestación bajo el MDL son las únicas que
  generarán créditos perecederos
• tCERs créditos temporales
• lCERs créditos de largo plazo
• Por lo tanto, tCERs y lCERs solamente permiten
  comprar tiempo,..
• y tendrán un precio inferior a los CERs.
• Debo generar tCERs o lCERs?

28
tCERs y lCERs Cuantificación
CO2e neto
CO2e neto
n n5 n10 n15 Años
n n5 n10 n15 Años
29
tCERs y lCERs Vencimiento
CO2e
CO2e
CO2e neto
CO2e neto
30
tCERs y lCERs Qué pasa si se pierde carbono?
CO2e neto
CO2e neto
nada
31
La posibilidad de impactos socio-económicos y
ambientales negativos ha sido muy debatida...

• Los impactos sobre comunidades locales,
  biodiversidad, suelos y agua no son
  necesariamente positivos.
• Criterios nacionales de desarrollo sostenible
  (de jure son los que se deben respetar debido a
  la soberanía de los países huéspedes).
• Criterios de validación de las entidades
  operativas, y presión de organismos observadores
  ifluirán sobre los compradores (de facto son más
  relevante).
• Existen grupos preparando estándares de
  evaluación (ej. Climate, Community and
  Biodiversity Alliance).

32
Muchas gracias!
33
Ciclo de vida de una actividad de proyecto MDL
Antes de la implementación
(Diseño)
(Validación/registro)
PP Proponente del Proyecto DOE Entidad
Operativa Designada DNA Autoridad Nacional
Designada EB Junta Directiva del MDL CER
Certificado de Emisión Reducida
(Monitoreo)
Después de la implementación
(Verificación/certificación)
(Emisión de CERs)