Tribunal de Contrataci

1
Tribunal de Contratación PúblicaEstadísticas y
Jurisprudencia Junio 2008
2
Estadísticas
3
Estadísticas

• Año 2005
• Extemporáneas 3
• Inadmisibles 7
• Incompetencia 2
• Desistida 2
• Abandonada 3
• Sentencia Definitiva 23
• En trámite 6
• Total ingresadas 46

• Año 2006
• Extemporáneas 8
• Inadmisibles 13
• Incompetencia 5
• Desistida 17
• Abandonada 16
• Sentencia Definitiva 19
• En trámite 22
• Total ingresadas 100

• Año 2007
• Extemporáneas 9
• Inadmisibles 12
• Incompetencia 9
• Desistida 4
• Abandonada 3
• Sentencia Definitiva 12
• En trámite 41
• Total ingresadas 90

• Año 2008
• Extemporáneas 2
• Inadmisibles 5
• Incompetencia 2
• Desistida 0
• Abandonada 0
• Sentencia Definitiva 0
• En trámite 28
• Total ingresadas 37

4
Plazo para presentar demanda

• 10 días hábiles, contado desde que el afectado
  haya conocido el acto u omisión que se impugna o
  desde la publicación de aquél (Art. 23 Ley
  19.886)
• Tribunal considera el sábado como día hábil, por
  aplicación de normas supletorias libro I del CPC
  y las del juicio ord. Civil de mayor cuantía
  (Art. 27 Ley 19.886). No aplica en esta materia
  Ley 19.880.
• Requiere que se actúe representado por abogado
  habilitado que fije domicilio en Santiago (Auto
  Acordado de CS y Art. 49 CPC por aplicación
  supletoria)

5
Plazo para informar para los organismos demandados

• 10 días hábiles, contado desde la recepción del
  oficio del Tribunal (Art. 25 Ley 19.886)
• Tribunal considera el sábado como día hábil, por
  lo tanto, el plazo sólo se suspende los feriados.
• Tribunal requiere que organismos públicos actúen
  patrocinados por abogado habilitado con domicilio
  en Santiago.

6
Jurisprudencia

• Presentación informe fuera de plazo por organismo
  público
• No ha lugar a tener por evacuado el aludido
  informe. Sin perjuicio de lo anterior, ténganse
  por acompañados los documentos que a él se
  adicionan, con citación.
• Resolución de 5 de junio de 2008, en causa Rol N
  29-2008.

7
Facultad de Suspensión

• Tribunal puede, por resolución fundada, decretar
  la suspensión del procedimiento administrativo en
  el que recae la acción de impugnación (Art. 25,
  inc. 2)
• Sin embargo, de la jurisprudencia del Tribunal se
  desprende que una vez adjudicada la licitación,
  el tribunal no ejerce esta facultad.

8
Jurisprudencia

• Teniendo únicamente presente que el
  procedimiento administrativo cuya suspensión se
  solicita se encuentra terminado por haberse
  dictado resolución adjudicatoria, y conforme,
  además, a lo prevenido en los artículos 25 inciso
  2 de la Ley 19.886 y 18 y 40 de la Ley 19.880,
  no ha lugar a la suspensión solicitada.
• Resoluciones de 12 de junio de 2008, en causa rol
  N 29-2008 y de 17 de junio de 2008, en causa
  Rol N 40-2008.

9
Sentencia Definitiva

• La sentencia definitiva se debe pronunciar sobre
  la legalidad o arbitrariedad del acto u omisión
  impugnado y ordenar, en su caso, las medidas que
  sean necesarias para restablecer el imperio del
  derecho (Art. 26 Ley 19.886)
• Efectos de la Sentencia según el Tribunal
• la declaración judicial de arbitrariedad e
  ilegalidad de una acción u omisión no produce por
  sí misma un efecto anulatorio, desde que según lo
  dispone dicha normativa ha quedado entregada al
  juez la facultad de disponer las providencias o
  medidas que estime procedente, según las
  circunstancias de cada caso, para el
  restablecimiento del orden jurídico. Sentencia
  definitiva de 02/03/07 en causa Rol N 20-2005.
  Tb.Sentencia definitiva de 14/12/07 en causa Rol
  N 11-2007.

10
Sentencia definitiva

• Providencias o medidas procedentes para
  restablecer imperio del Derecho
• Que, en silencio de la ley, los arbitrios que
  en este procedimiento pueden adoptarse para
  conseguir el restablecimiento del orden jurídico
  quebrantado, corresponden a aquéllos que este
  órgano jurisdiccional determine de acuerdo a sus
  propias y exclusivas atribuciones. Sentencia
  definitiva de 02/03/07 en causa Rol N 20-2005
• Criterios para determinar las medidas para
  reestablecer el imperio del derecho
• contenido del acto u omisión impugnado y grado
  de desarrollo de sus efectos, a la naturaleza y
  magnitud de la eventual lesión causada al interés
  privado de quien ha accionado por esta vía, a la
  posibilidad fáctica y a la conveniencia de
  retrotraer el estado de las cosas al que se
  encontraba antes de ejecutarse la acción o
  incurrir en la omisión materia del reproche, y,
  también, a los propios efectos de la sentencia
  que declara su ilegalidad o arbitrariedad,
  cuidando que éstos no perjudiquen el interés
  público, comprometido en la mayor parte de los
  actos administrativos que en materia de
  licitaciones deben realizar los órganos de la
  administración para satisfacer necesidades del
  mismo carácter. Sentencia definitiva de 02/03/07
  en causa Rol N 20-2005 y Sentencia definitiva de
  14/12/07 en causa Rol N 11-2007.

11
Efectos sentencia definitiva

• Tesis Tribunal de Compras En caso de acogerse
  demanda y emitirse la sentencia cuando ya se ha
  celebrado el contrato, el Tribunal se limita a
  declarar la ilegalidad y/o arbitrariedad de los
  actos u omisiones del organismo público contra el
  cual reclama, con costas, señalando que el
  demandante deberá requerir indeminización en otro
  tribunal y responsabilidad de los funcionarios
  ante las autoridades jerárquicas o
  jurisdiccionales. Fundamenta la no anulación del
  procedimiento en la eventual afectación de
  derechos de terceros, inoportunidad, falta de
  causa debido a que la necesidad del organismo
  público demandado de celebrar el contrato se
  encuentra satisfecha, interés público
  comprometido, preeminencia del interés público
  sobre los intereses privados individuales en la
  contratación administrativa y seguridad jurídica.
  Sentencias definitivas de 02/03/07 en causa Rol
  N 20-2005 y de 14/12/07 en causa Rol N 11-2007.
• Fallos en contrario de CA Declaran nulas
  resolución de adjudicación y resolución que deja
  fuera de bases a empresa demandantes, y ordena
  retrotraer la licitación a el estado anterior,
  debiendo procederse a una nueva evaluación.
  Causas Rol N 41-2007 y Rol N 87-2007. No es
  posición mayoritaria.

12
Otra Jurisprudencia declaración de
Inadmisibilidad

• Que, analizando el mérito de los antecedentes
  expuestos en los considerandos que antecede, no
  cabe duda que la exclusión por el órgano
  contratante de la oferta de Diseño y Producción
  Mugarte Limitada, en la primera etapa de
  evaluación, aduciendo que no cumplía con los
  requisitos establecidos en las bases de la
  licitación, corresponde a una declaración de
  inadmisibilidad, la que según los términos
  señalados en el artículo 9 de la Ley N 19.886,
  de Bases sobre contratos administrativos de
  suministro y prestación de servicios, debió
  haber sido efectuada por resolución fundada,
  dictada en su momento por la autoridad, lo que en
  la especie, no se hizo. Sentencia definitiva de
  14/12/07 en causa Rol N 11-2007.

13
Otra jurisprudencia Evaluación

• de acuerdo a lo establecido en el artículo 6 de
  la ley 19.886, sobre contratos administrativos de
  suministro y prestación de servicios, son las
  bases de licitación las que deberán establecer
  las condiciones que permitan alcanzar la
  combinación más ventajosa entre todos los
  beneficios del bien Esto significa que la ley
  no entregó a la Comisión de Evaluación la
  facultad de ordenar (o reordenar) los factores
  para alcanzar la combinación más exitosa, sino
  que previó que esto debía establecerse en las
  Bases, que son las que se comunican al público y
  que pueden ser objeto de consultas y
  observaciones por los interesados Sentencia CA
  en causa Rol N 87-2007

14
Otra jurisprudencia Competencia Tribunal
Contratación Pública

• Respecto de servicios de apoyo licitados de
  acuerdo con lo establecido en ley 18.803,
  igualmente es competente el Tribunal de
  Contratación Pública para conocer de las
  impugnaciones contra actos u omisiones ilegales o
  arbitrarios. Sentencia CA en causa rol 41-2007