Institut de Linguistique Fran

1

• Institut de Linguistique Française
• FR 2393
• Conseil de fédération
• 26 novembre 2009
• Franck NEVEU

2

• Présentation de lILF
• LILF est une des deux Fédérations de recherche
  en Sciences du langage du CNRS. Cest une
  structure qui regroupe des entités du CNRS, ou
  dautres organismes (notamment des EA), en vue de
  permettre la coordination de leurs activités
  scientifiques et la mise en commun de tout ou
  partie de leurs moyens, ressources et
  compétences.
• Les entités qui participent à la Fédération
  conservent leur individualité propre.

3

• Les instances de la Fédération
• Un Comité de Direction qui comprend le Directeur
  de la Fédération et les Directeurs des unités
  constituantes et des équipes associées à la
  Fédération. Il se réunit environ toutes les 6
  semaines.
• Un Conseil de Fédération qui comprend les membres
  du Comité de Direction et les représentants élus
  par chaque entité. Le Conseil de Fédération est
  consulté sur tous les aspects relatifs au
  programme de recherche et au fonctionnement de la
  Fédération. Il se réunit en formation plénière
  tous les 2 ans.

4

• Fonctionnement de lILF
• La Fédération (FR 2393) a été créée le 1er
  janvier 2001 pour une durée de 4 ans, à partir
  des équipes de lInstitut National de la Langue
  française (InaLF). Fondé par Paul Imbs en 1960,
  lInaLF a été dirigé par Bernard Quemada de 1977
  à 1992, Robert Martin de 1992 à 1997, et Bernard
  Cerquiglini de 1997 à 2000.
• La Fédération a été renouvelée une première fois
  au 1er janvier 2005 et à nouveau au 1er janvier
  2008 pour 4 ans.
• La Fédération dispose de crédits propres, de
  moyens en personnels, de locaux et déquipements.
• Les moyens en personnels et les locaux sont
  partagés avec la Fédération Typologie et
  Universaux Linguistiques.

5

• Direction la Direction de lILF a été assurée
  par Christiane Marchello-Nizia (PR, ENS LSH) de
  2001 à 2006, par Benoît Habert (PR, ENS LSH) de
  2006 à 2008. Elle est assurée, depuis le mois
  davril 2009, par Franck Neveu (PR, Université de
  Caen), après une phase dintérim assurée par
  Jean-Marie Pierrel (PR, Université de Nancy 1).
  La direction fonctionne sur le mode de la
  collégialité, chaque membre du comité directeur
  étant engagé dans une ou plusieurs missions
  spécifiques au sein de lILF.
• Secrétariat général Naïla Louise-Rose
• Secrétaire-gestionnaire Mary Noël-Giraud, Zahia
  Zendagui
• Locaux 44, rue de lAmiral Mouchez,75014 Paris.
  Depuis 2004, les locaux ont été par 2 fois
  réorganisés. Notamment une grande salle de
  réunion est disponible à toutes les unités des
  deux Fédérations, ainsi quaux autres unités du
  bâtiment. LILF dispose en outre dune petite
  bibliothèque au 5e étage.

6

• CONSTITUTION DE LILF
• 10 unités constituantes
• - Analyse et Traitement Informatique de la
  Langue Française (ATILF) / UMR 7118 CNRS
  Université Nancy II. Direction Jean-Marie
  Pierrel
• - Bases, Corpus et Langage / UMR 6039 CNRS
  Université Nice Sophia Antipolis. Direction
  Tobias Scheer
• - Centre de Recherches Inter-langues sur la
  Signification en Contexte (CRISCO) / EA 4255
  Université de Caen. Direction Franck Neveu,
  représenté par Jacques François (Franck Neveu
  assurant la Direction de lILF)

7

• - Lexiques, Dictionnaires, Informatique (LDI) /
  UMR 7187 CNRS Universités Paris 13 et Cergy
  Pontoise. Direction Salah Mejri. Direction
  adjointe Jean Pruvost
• - Cognition, Langues, Langages, Ergonomie
  (CLLE)/ UMR 5263 CNRS - Université de Toulouse
  II. Direction Fabio Montermini
• - Interactions, corpus, apprentissages,
  représen-tations (ICAR) / UMR 5191 CNRS -
  Université de Lyon. Direction Lorenza Mondada
• - Laboratoire Parole et Langage (LPL) / UMR
  6057 CNRS Université Aix-Marseille I. Direction
  Philippe Blache, représenté par Noël Nguyen

8

• - Langues, Textes, Traitements informatiques,
  Cognition (LaTTiCe) / UMR 8094 CNRS ENS
  Université Paris 3. Direction Michel
  Charolles, représenté par Sophie Prévost
• - Modèles, Dynamiques, Corpus (MoDyCo) / UMR
  7114 CNRS Université Paris Ouest Nanterre La
  Défense. Direction Jean-Luc Minel
• - Savoirs, Textes, Langage (STL) / UMR 8163 CNRS
  Université Lille III Direction Christian
  Berner, représenté par Georgette Dal

9

• 4 équipes associées
• - Laboratoire Ligérien de Linguistique (LLL) /
  EA 3850 Universités dOrléans et de Tours.
  Direction Gabriel Bergounioux
• - Equipe dinformatique linguistique du
  Laboratoire dInformatique Gaspard Monge (LIGM)
  / UMR 8049 Université Paris Est
  Marne-la-Vallée. Direction de lUMR
  Marie-Pierre BEAL, représentée par Eric Laporte
  (responsable de léquipe)
• - PRAXILING UMR 5267 Université Montpellier
  III Direction Chantal Charnet, représentée
  par Jacques Brès
• - Pôle  Sciences du langage et Cognition  de
  lInstitut des Textes et des Manuscrits modernes
  (ITEM) UMR 8132 Direction Pierre-Marc de
  Biasi, représenté par Irène Fenoglio (responsable
  du pôle)

10
Missions et objectifs de lILF

• La mission de la Fédération de recherche est
  dassurer la structuration et le développement de
  la linguistique française. Il sagit notamment 
• dunir des compétences et des ressources 
• de développer des programmes scientifiques
  fédératifs 
• de produire des connaissances, des outils, des
  ressources 
• de définir des appels doffres, des thèmes et des
  programmes dans le domaine de la linguistique
  française.
• Cette mission se réalise à travers les
  orientations mises en œuvre par le Comité
  directeur.

11

• LILF a deux grands objectifs 
• Une politique de ressources sur la langue
  française. LInstitut de Linguistique Française a
  pour objectifs la mise en commun,
  lenrichissement et la valorisation de bases de
  données sur la langue française  le
  développement de nouvelles bases  la création et
  lévaluation doutils logiciels permettant
  lexploitation et létiquetage des corpus .
• Une politique de soutien à des projets de
  recherche en linguistique française. LInstitut
  de Linguistique Française a pour vocation de
  soutenir des projets de recherche mis en œuvre
  conjointement par plusieurs unités. LILF a
  notamment financé ces dernières années certains
  programmes la Grande Grammaire Historique du
  français la phrase complexe en diachronie les
  structures comparatives du français contemporain
  le projet de manuel de morphologie.

12

• Stratégie scientifique de lILF 
• Redéfinir le périmètre de lILF et développer la
  visibilité et la représentativité de la
  fédération dans le domaine de la linguistique
  française.
• Cela passe par le développement de projets
  fédératifs structurants, qui offrent une
  plus-value scientifique à la communauté, et qui
  ne se confondent pas avec des programmes de
  recherche susceptibles dêtre portés par des
  laboratoires, ou dêtre financés par des agences.
• - Le CMLF, le projet de revue internationale de
  linguistique française, les projets de plateforme
  destinée à développer un réseau international de
  linguistique française, et de ressources
  terminologiques pour létude de la langue
  française, notamment, entrent dans ce cadre.

13

• Cela passe également par louverture de la
  fédération à des équipes et des laboratoires qui
  oeuvrent dans le domaine de la linguistique
  française (non seulement des UMR, mais également
  des composantes dUMR pluridisciplinaires, et
  surtout des EA).
• - Au sein du Comité directeur, une équipe
  travaille à établir une cartographie des EA de
  linguistique de manière à permettre dans un
  avenir proche le développement de partenariats
  entre la fédération et les équipes universitaires.

14
Bilan financier et perspectives budgétaires
Ressources (en euros TTC)
15
Bilan financier et perspectives budgétaires
Ressources (en euros TTC) suite
16

• Commentaires
• De 2004 à 2006, les ressources proviennent des
  partenariats avec la DGLFLF autour des corpus
  oraux. 2004 15 000 (Guide des bonnes
  pratiques), 49 000 (corpus oraux, 1ère tranche).
  2005 25 000 (corpus oraux, 2e tranche). 2006
  15 000 (corpus oraux, 3e tranche), 32 500 (1er
  marché numérisation).
• En 2007, pour les ressources propres, sajoutent
  au financement provenant du partenariat avec la
  DGLFLF (marché numérisation 67 500), 10 000
  de subvention de la délégation pour le CMLF.

17

• Commentaires suite
• En 2008, sajoutent aux 55 000 de partenariat
  avec la DGLFLF (marché numérisation), 54 188 de
  subventions pour le CMLF (DGLFLF 20 000 AUF
  4 000 CNRS 6 000 MESR 5 000), et de
  ressources provenant des inscriptions au congrès
  (19 188).
• En 2009, la dotation de 9 875 de lUniversité
  Paris Ouest Nanterre La Défense, et les 41 000
  de partenariat avec la DGLFLF nont pas encore
  été crédités. Par ailleurs, la région
  Île-de-France a subventionné le CMLF 2008 à
  hauteur de 21 5285, crédités en septembre 2009.

18
Dépenses de lILF (en euros TTC)
19

• Commentaires
• De 2007 à 2009, les dépenses de fonctionnement
  correspondent aux frais relatifs à lorganisation
  des réunions du Comité directeur, et à celle du
  CMLF.
• En 2008, le différentiel entre recettes et
  dépenses sexplique par un report de crédits (de
  2007 sur 2008) de 28 823, lesquels ont notamment
  permis de financer la plateforme du CMLF.
• En 2009, 9000 (pris sur la dotation du CNRS) ont
  été répartis, pour la dernière année, sur 2
  projets scientifiques, et 32 000 (pris sur la
  dotation de la DGLFLF) pour le financement de
  projets entrant dans le cadre de lappel sur les
  Corpus de la parole.

20
Perspectives budgétaires de lILF pour 2010

• Elles restent encore incertaines, même si lon
  peut espérer une dotation 2010 qui soit à peu
  près à la hauteur de celle de 2009.
• Outre les projets qui entrent dans le cadre du
  partenariat avec la DGLFLF, le budget de la
  Fédération sera consacré au financement du 2e
  CMLF, et au financement des divers projets
  fédératifs.

21

• Projets fédératifs
• Nous avons pris le parti en Comité directeur de
  faire de ce Conseil de Fédération 2009 une
  véritable instance de consultation et de
  décision, et de discuter de lopportunité ou non
  du lancement de tel ou tel projet fédératif à
  partir de 2010.
• Cest pourquoi la discussion sera largement
  ouverte sur ces différents projets (qui pour
  lheure ne sont quà létat débauche), et je
  souhaite personnellement que le Conseil nous aide
  à développer leur présentation.

22

• LILF a la charge de développer des projets
  fédératifs structurants, qui ne se confondent pas
  avec des programmes de recherche susceptibles
  dêtre portés par des laboratoires, ou qui
  puissent faire lobjet dun financement par
  lANR.
• Toutefois, la question reste posée daider ou
  non en parallèle à ces actions fédératives des
  programmes spécifiques (regroupant différents
  laboratoires) qui ne pourraient trouver ailleurs
  un terrain favorable à leur réalisation.
• Le Conseil est donc sollicité sur ce point et je
  souhaite que lon me fasse remonter des
  suggestions qui sinscriraient dans ce cadre.

23

• Projet de plateforme pour le développement dun
  réseau international de linguistique française
• Ce projet sinscrit dans un des objectifs suivis
  par lILF, qui est de travailler à la
  prépondérance de la Fédération dans son domaine
  de spécialité en améliorant sa visibilité au plan
  national et international.
• Lidée est de construire un outil de
  cartographie, de diffusion et dinformation de
  niveau international, portant notamment sur les
  manifestations scientifiques, les publications,
  les thèses et HDR, les séminaires, la formation,
  les associations et les sociétés savantes, les
  programmes de recherche, etc.).
• Le coût annuel dune telle plateforme, pour la
  veille et la mise à jour des données, est évalué
  à environ 10 000 , à quoi sajoute le coût de
  création de la plateforme ce projet permettrait
  daffirmer la centralité de lILF dans son
  domaine.

24

• Lhébergement par le TGE ADONIS dune telle
  plateforme est envisageable, si le projet est
  élaboré avec le souci dune synchronisation sur
  le choix des formats.
• Plateforme du réseau international
• de linguistique française développée par lILF
• - à destination des structures
• unités de recherche
• associations/sociétés savantes
• réseaux
• - à destination des chercheurs
• répertoire des chercheurs
• ciblage des publications, des spécialités et des
  institutions de rattachement,
• création despaces collectifs et individuels
• espace pour lannonce des manifestations, des
  séminaires, des publications, etc.
• espace dédié à la formation
• recherche de structures de rattachement ou
  daccueil
• masters et formation doctorale
• co-tutelle et co-direction

25

• Projet de ressources terminologiques
• Il sagit dun projet de base de données en
  terminologie linguistique constituée à partir de
  textes grammaticaux et linguistiques français,
  proposant une information de haute qualité
  scientifique mise à la disposition des
  chercheurs, enseignants-chercheurs, étudiants
  ainsi quà la disposition des enseignants des
  premier et second degrés.
• La méthodologie serait celle de la terminologie
  textuelle. Il ne sagirait aucunement de
  travailler à lélaboration dune terminologie
  normative, mais au contraire de travailler à
  partir de la contextualisation des termes.

26

• Objectifs
• créer un observatoire terminologique et
  conceptuel pour les sciences du langage
• doter la discipline dune grande base textuelle
  en sciences du langage
• fournir à la communauté des linguistes un outil
  dinvestigation permettant davoir une idée
  précise de lusage des métalangues et des
  concepts méthodologiques 
• créer un outil qui permettrait dévaluer la
  stabilité terminologique en grammaire, et
  détudier lévolution dans lhistoire des termes
  et leur mode de fixation dans la nomenclature de
  la discipline.

27

• Structuration de la base 
• La structure générale peut avoir la
  configuration de trois composantes 
• une base textuelle lemmatisée et catégorisée
• une base de données adossée à cette base
  textuelle sélectionnant un ensemble de champs
  jugés pertinents pour lexploitation des données
  disponibles (contexte, auteur, définition,
  etc.) 
• un moteur de recherche qui permet détablir un
  lien entre les champs de la base et des données
  textuelles.
• Réalisation
• base textuelle (1ère année)
• structuration des champs (2ème année)
• mise en consultation (3ème année)
• Tout comme dans le cas du projet de plateforme,
  un hébergement de la ressource par ADONIS est
  envisageable mais il demande pour cela un travail
  de synchronisation.

28

• Projet de ressources bibliographiques
• en linguistique française
• Partant dun constat commun, celui de la
  nécessité de disposer de données bibliographiques
  actualisées, centralisées, ordonnées, rendant
  compte de la richesse et de la diversité de la
  production scientifique contemporaine en matière
  de recherche sur la langue française, le Comité
  directeur a eu à plusieurs reprises loccasion de
  débattre de lopportunité dun projet de
  recensement, dindexation et de classification de
  données bibliographiques, dont le principe
  délaboration pourrait être par exemple celui
  dune chronologie décroissante.
• Le Comité directeur souhaiterait prendre lavis
  du Conseil de fédération sur les nécessités qui
  apparaissent en matière de documentation
  bibliographique en linguistique française et sur
  lopportunité douvrir un chantier dans ce
  domaine.

29

• 3 pistes de réflexion possibles pour lancer à
  partir de 2010 des projets fédératifs qui
  devraient pouvoir courir au moins jusquà la fin
  du présent contrat (2012).
• Je souhaiterais quune discussion constructive
  puisse sengager aujourdhui, et lancer un appel
  à collaborations sur ces chantiers, sils sont
  jugés pertinents, tout en laissant la voie
  ouverte à dautres types de propositions.
• Objectif disposer pour la fin du mois de
  janvier (vers le 25) de propositions précises
  (contenus scientifiques, méthodologie,
  faisabilité sur 3 ans, calendrier, budget,
  moyens requis en matériel et personnel) émanant
  des laboratoires de la fédération, travaillant le
  cas échéant en partenariat.

30

• Projet de revue internationale
• de linguistique française
• Un projet vieux de plusieurs années, qui a connu
  de nombreuses moutures, et pour lequel Comité
  directeur souhaiterait lavis du Conseil afin de
  savoir sil doit être lancé en 2010, et si des
  propositions de collaboration peuvent émaner des
  laboratoires. Étant entendu que le principe de
  cette revue a été accueilli favorablement.
• Seules posent vraiment problème la question des
  disponibilités quun tel projet suppose, et celle
  des collaborations actives qui lui permettraient
  dexister.

31

• La revue aurait pour objet tous les domaines de
  la langue française, ou de son étude. Elle serait
  diversifiée, et inclurait de fait lensemble des
  thématiques représentées au CMLF.
• Les articles porteraient sur le français seul, ou
  bien pourraient adopter une perspective
  contrastive incluant le français, à la condition
  quune place importante soit ménagée dans létude
  à la langue française.
• Il sagirait dune revue en ligne de 2 numéros
  annuels (varia, maximum 400 000 signes par
  numéro, dont 300 000 darticles (soit 6 à 7
  articles) et 100 000 maximum de comptes rendus et
  articles de synthèse), assortie éventuellement
  dun volume papier reprenant lensemble des
  textes des 2 numéros.

32

• La gouvernance pourrait être à trois étages
• un comité scientifique international dune
  quarantaine de membres représentatifs de la
  diversité francophone, et de lexcellence en
  matière de recherche linguistique sur le français
  
• un comité de rédaction, travaillant à
  lélaboration des deux numéros annuels, en lien
  étroit avec le comité scientifique, et qui
  tiendrait scrupuleusement compte de ses
  évaluations
• un comité éditorial (réuni une fois par an),
  gérant la revue et définissant sa ligne
  éditoriale, qui serait constitué de lensemble
  des membres du Comité directeur de lILF, des
  membres du comité de rédaction, et de
  représentants du Comité scientifique de la revue.

33

• Le comité scientifique (renouvelé tous les 3 ans)
  ne serait pas un comité daffichage, mais le
  vivier des évaluateurs. Il serait donc tout à la
  fois un comité scientifique international et un
  comité de lecture.
• Nombre de collaborateurs français et étrangers
  participant aux différents comités thématiques du
  CMLF seraient naturellement amenés à intégrer ce
  comité scientifique sils en acceptaient la
  charge (une charte stipulant notamment
  lengagement à participer effectivement aux
  travaux dévaluation devrait être envisagée).

34

• Le comité de rédaction de la revue (renouvelé
  tous les 2 ans) aurait la charge de préparer la
  constitution des numéros en lien étroit avec le
  comité scientifique.
• Concernant la langue des articles, pas de
  restriction (le français, langlais, lallemand,
  litalien, lespagnol, notamment, pourraient
  avoir leur place).
• Toutefois, les articles publiés dans une autre
  langue que le français pourraient faire lobjet
  dun résumé long en français de manière que les
  lecteurs puissent accéder facilement au coeur de
  largumentation.

35

• On aura compris que sur le plan du contenu
  scientifique, on est ici sur la même ligne que le
  CMLF un projet généraliste, fédérateur,
  susceptible daccroître la visibilité du domaine
  de la linguistique française et celle de la
  fédération.
• Donc clairement un projet fédératif, mais lourd à
  mettre en place, également onéreux, et qui
  suppose des collaborations solides et nombreuses.
• Collaborations que nous souhaiterions susciter
  auprès des différents laboratoires de la
  fédération.

36

• CMLF 2010 à la Nouvelle-Orléans
• Le 2e CMLF se tiendra à La Nouvelle-Orléans, du
  12 au 15 juillet 2010. La date limite de
  soumission a été repoussée au 2 janvier 2010.
• Comme en 2008, il est piloté par un comité
  dorganisation restreint (pour 2010 Jacques
  Durand, Thomas Klingler, Lorenza Mondada, Valelia
  Muni Toke, Franck Neveu, Sophie Prévost). Mais
  les responsables des unités composant le Comité
  directeur sont co-organisateurs du Congrès.
• Son Comité scientifique est composé des comités
  12 thématiques du Congrès.

37

• 12 thématiques ont été retenues, qui permettent
  de balayer la plus grande partie du champ
  scientifique 
• (1) Phonétique, phonologie et interfaces, (2)
  Lexique et Morphologie, (3) Syntaxe, (4)
  Sémantique, (5) Discours, pragmatique et
  interaction, (6) Sociolinguistique et écologie
  des langues, (7) Psycholinguistique et
  acquisition, (8) Didactique et enseignement du
  français langue maternelle, français langue
  seconde, (9) Diachronie (10) Linguistique du
  texte et de lécrit, stylistique (11) Histoire,
  épistémologie, réflexivité, (12) Traitement
  automatique des langues
• A ces 12 sessions thématiques a été ajoutée une
  13e session, non thématique.

38

• Lintérêt et la réussite du 1er CMLF ont permis
  daccroître la visibilité de lILF, et
  datteindre certains des objectifs de la
  Fédération
• aider à la structuration du champ de la
  linguistique française
• développer des synergies et favoriser des
  projets novateurs
• rendre compte de la fécondité théorique et
  méthodologique de la linguistique française.
• Nous espérons un résultat semblable pour 2010,
  même si les conditions dorganisation sont
  nécessairement plus complexes.
• Le CMLF (qui se tient tous les deux ans) a
  vocation à sinscrire dans la durée, à se
  pérenniser, en alternant organisation en France
  et hors de France. Le CMLF 2012 doit se tenir à
  Lyon.
• Nous sollicitons votre concours pour participer
  à cette rencontre scientifique internationale, et
  pour relayer les informations relatives à cette
  manifestation.
• On trouvera sur le site de lILF www.ilf.cnrs.fr
  toutes les informations sur le Congrès.

39

• Chaque thématique est coordonnée par un Président
  (de préférence nord-américain) et un
  Vice-président (français), qui est également le
  coordonnateur de la thématique.
• Les Comités scientifiques (de 6 à 10 personnes)
  comportent une proportion équilibrée de
  spécialistes français et étrangers.
• Un soin particulier a été accordé à la sélection
  des comités afin de sassurer quils
  présenteraient les plus grandes garanties
  scientifiques pour le succès du colloque.
• On trouve donc dans chaque comité des linguistes
  reconnu(e)s internationalement pour leur
  contribution au domaine.
• Le rôle de ces comités sera de sélectionner les
  propositions de communications.

40

• Nous avons reconduit la procédure dévaluation
  exigeante qui avait été adoptée en 2008
• soumission sous la forme darticles de 10/12
  pages, avec bibliographie
• gestion des propositions via un logiciel dédié
• expertises réalisées à partir dune grille
  unifiée anonymisation
• production dun CD-ROM dactes avec index,
  moteur de recherche, et livret de résumés
• les communications font lobjet dune
  publication en version intégrale dans les actes
  les actes sont distribués en début de Congrès.
• Comme en 2008, des partenaires institutionnels
  ont été sollicités pour le financement de la
  manifestation AUF, CNRS, DGLFLF, HCLF, OIF,
  UNESCO.

41

• Partenariat ILF / DGLFLF
• LILF a été sollicité, conjointement avec la
  Fédération TUL, comme partenaire scientifique par
  lObservatoire des pratiques linguistiques de la
  Délégation Générale à la Langue Française et aux
  Langues de France (DGLFLF), pour contribuer à
  définir et mettre en œuvre ses programmes
  scientifiques.
• Un partenariat sest donc mis en place, à partir
  de 2004, entre la DGLFLF et les deux Fédérations
  de linguistique, qui sest trouvé renouvelé
  régulièrement depuis, dans deux cadres
  différents 

42

• Dans le cadre du programme Corpus de la parole de
  la DGLFLF, les fédérations ont mis à contribution
  leur expertise scientifique pour la constitution
  et la valorisation de corpus oraux dans les
  langues reconnues officiellement comme  langues
  de France  (cf http//www.dglflf.culture.gouv.fr/
  ).
• Elles ont également contribué à lélaboration
  dun guide des bonnes pratiques pour la
  constitution et la préservation des corpus oraux
  (Olivier Baude (ed) 2006, Corpus oraux Guide
  des bonnes pratiques, 2007, Presses
  universitaires dOrléans et CNRS Editions). Cet
  ouvrage collectif associe les apports
  linguistiques spécialistes des corpus, des
  problèmes techniques dannotation, de stockage,
  de représentation et de conservation.
• Ce partenariat sest concrètement traduit par des
  conventions passées entre la DGLFLF et lILF
  depuis 2004.

43

• Ce programme a connu une évolution au fil du
  temps. Au départ, il a formé un appui à des
  constitutions de corpus oraux dans les
  laboratoires de la fédération.
• Une seconde étape a conduit à rendre visibles et
  accessibles de lextérieur les données produites
  (éventuellement via des procédures
  d'authentification ou daccès conditionné).
• La dernière étape a abouti à mettre les corpus
  constitués à la disposition de chacun, sans
  contrainte particulière.
• Les actions menées avec la DGLFLF ont aidé à un
  repérage de corpus oubliés et à une prise de
  conscience de la communauté sur le risque de
  disparition de certains de ces corpus.

44

• Le partenariat avec la DGLFLF a également conduit
  à participer, avec la fédération TUL, et au nom
  des laboratoires fédérés, à la signature dun
  marché Numérisation, marché qui figure dans
  laccord cadre entre le Ministère de la Culture
  et le CNRS. Ce marché lancé en 2006, a été
  renouvelé en 2007, 2008, et 2009.
• Il porte sur la numérisation, la traduction, la
  transcription et lalignement son-texte de corpus
  oraux en  langues de France . Ce travail,
  techniquement coûteux, représente une opportunité
  pour les chercheurs des fédérations dans la
  mesure où il permet la préservation et la
  valorisation de leurs corpus linguistiques. Les
  productions du marché Numérisation sont
  accessibles sur un site portail en cours de
  développement  www.corpusdelaparole.culture.fr/
• Les fédérations se sont engagées à maintenir la
  plateforme informatique des corpus oraux et le
  site Web Corpus de la parole.

45

• Pour 2009, un partenariat sur les Corpus en
  français et en langues de France (constitution,
  formatage, valorisation, base de données) , a
  été signé courant octobre 2009, pour un budget de
  41 000.
• Ce partenariat est structuré autour de 4 axes
  (i) intégration de corpus existants en français
  ou en langues de France (ii) constitution de
  nouveaux corpus en français et en langues de
  France (iii) valorisation/exploitation des
  corpus rédaction de contenu éditoriaux (iv)
  interopérabilité des bases de données de grands
  corpus.
• Contrairement aux années précédentes où des
  conventions étaient régulièrement signées, pour
  2010, les fédérations, ne souhaitent pas pour
  linstant prendre dengagement supplémentaire
  avec la DGLFLF mais finaliser les partenariats en
  cours.