La mobilit

1
La mobilité chez les adultes ayant une déficience
motrice cérébrale Les
déterminants et la pertinence dans la vie
quotidienne

• Désirée B. Maltais,
• Nancy-Michelle Robitaille, Francine Dumas,
  Normand Boucher, Carol L. Richards
• Centre interdisciplinaire de recherche
• en réadaptation et intégration sociale,
• Université Laval,
• Québec, Canada

2
La paralysie cérébrale (PC) est associée à une
mobilité réduite

• Troubles de développement cérébral (foetus
  /enfant)
• La posture et le développement du mouvement sont
  affectés
• Mobilité réduite

3
Pourquoi une étude sur les adultes avec PC?
Survie 20 ans 85
Survie 50 ans 72
Blair et al., 2001, Strauss et al., 2007, Liptak,
2008
4
Pourquoi étudier la mobilité et la
locomotion?

• Perte de mobilité et des capacités locomotrices
  avec le temps
• e.g. ramper, se lever debout et marcher
• n 30 adolescents et jeunes adultes PC

Krakovsky, 2007
5
Les capacités locomotrices ? avec lâge

• 40 (160/406) des adultes avec PC (18-72 ans)
  rapportent une dégradation de leur capacité
  locomotrice
• Diminution liée au vieillissement, retard moteur
  la sévérité de latteinte neurologique
• Jahnsen et al., 2004

6
Pourquoi étudier la participation sociale?

• Diminution de la participation sociale
• n 103, 16-20 ans
• Pas datteinte intellectuelle
• Questionnaire MAVIE
• Les problèmes les plus répandus
• mobilité (27), soins personnels (23), nutrition
  (27)

Donkervoort et al., 2007
7
Les capacités locomotrices (mobilité)
liées à la santé et participation sociale

• Les capacités locomotrices (GMFCS) sont corrélées
  positivement à la santé (EuroQol 5D r 0.84)
• Sandström et al., 2004
• Si on compare à ceux qui marchent sans aide
• Lusage dun aide à la marche
• OR 1.99 pour ne PAS vivre seul
• OR 2.49 pour ne PAS cohabiter
• 
  
• Michelsen et al., 2006

OR rapport de cotes
8
Participants

• n 145 71 femmes
• Clients dun Centre de réadaptation local
  (1984-2004)
• Âge moyen 28.0 ans (18-41 ans)

9
Protocole général du projet

• Questionnaire sur la santé et le style de vie
• Basé sur un questionnaire utilisé couramment dans
  la province de Québec (1998)
• Modes dadministration du questionnaire
• Par téléphone ou interview face-à -face
• Formulaire expédié par la poste
• Capacités locomotrices, mobilité et déterminants
  évalués auprès dun sous-échantillon (n 33,
  dont 21 ambulatoires)

10
Processus de production du handicap 
Facteurs de risque
Cause
Facteurs personnels
Facteurs environnementaux
Systèmes organiques
Aptitudes
Intégrité Déficience
Facilitateur Obstacle
Capacité Incapacité
Interaction
Habitudes de vie
Participation sociale Situation de
handicap
(RIPPH, 1996 1998)
11
Sous-groupe de participants
Participants 24 hommes, 9 femmes
Age 30.7 ans (21-41 ans)
Taille 161.8 cm 8.0
Poids 63.2 kg 19.5
BMI 23.9 6.4
12
Sous-groupe de participants (2)
Distribution de la spasticité Hémiplégie droite n 4 Hémiplégie gauche n 1 Diplégie n 13 Quadriplégie n 15
Habilité locomotrice Système de Classification de Motricité Globale (GMFCS) Niveau I n 9 Niveau II n 7 Niveau III n 6 Niveau IV n 8 Niveau V n 3
Déficience intellectuelle n 9
13
Mobilité et locomotion

• Mesures anthropométriques
• Force musculaire isométrqiue
• Dynamomètre manuel
• Fle/ext coude et Ext genou
• Mobilité (globale)
• Gross motor function measure (GMFM)
• Capacités locomotrices (n 21)
• Test de marche de 6 minutes
• Mesures cardiorespiratoires
• Test de marche de 5 m

14
Résultats (corrélations) mobilité-GMFM
r
Taille (cm) 0.58
Poids (kg) 0.37
BMI 0.21
Côté non-dominant Force Ext Genou (Nmkg-1) 0.60
Côté dominant Force Ext Genou (Nmkg-1) 0.51
Côté non-dominant Force Fle coude (Nmkg-1) 0.50
Côté dominant Force Fle coude (Nmkg-1) 0.45
Côté non-dominant Force Ext coude (Nmkg-1) 0.29
Côté dominant Force Ext coude (Nmkg-1) 0.28
15
Résultats (analyse factorielle) Contributions
des différentes variables pour expliquer les
capacités de mobilité
59 49
Taille (cm) 0.61 0.68
Poids (kg) -0.21 0.96
BMI -0.48 0.82
Côté non-dominant Force Ext Genou (Nmkg-1) 0.94 -0.08
Côté dominant Force Ext Genou (Nmkg-1) 0.92 -0.05
Côté non-dominant Force Fle coude (Nmkg-1) 0.90 -0.09
Côté dominant Force Fle coude (Nmkg-1) 0.81 -0.08
Côté non-dominant Force Ext coude (Nmkg-1) 0.84 -0.29
Côté dominant Force Ext coude (Nmkg-1) 0.75 -0.17
16
Résultats (analyse de régression) Importance de
la force des Ext du genou et du poids corporel
sur la mobilité

• 50 de la variance (GMFM) est expliqué par la
  force des Ext du genou du côté non-dominant et le
  poids corporel
• Force des Ext du genou du côté non-dominant (36)
  
• Poids corporel (14)

17
Implication clinique peut-on utiliser cette
information pour développer des interventions
(mobilité)?

• Est-ce que le poids corporel et la force des Ext
  du genou sont modifiables?
• Le poids corporel est positivement corrélé à la
  mobilité
• Les personnes plus mobiles
• sont plus pesantes (lié à latteinte? non
  modifiable?)
• meilleure nutrition? modifiable?
• Se servir de son jugement clinique pour
  déterminer si la force des muscles Ext du genou
  non-dominant est modifiable
• Si non, selon les études, cibler les Ext du coude
  et les Ext du genou dominant peut aider
• La force des Ext du coude nest pas reliée à la
  mobilité

18
Pour améliorerla mobilité cibler
plusieursgroupes musculaires

• 23-44 ans
• Exercise (n10)
• Control (n7)
• Tous ambulatoires
• La plupart utilisent un FR à loccasion
• 1 h, 2 x /sem, 10 sem

Andersson et al., 2003
19
Pour améliorer la mobilité cibler plusieurs
groupes musculaires (2)

1. Ext genou D Conc, J
2. Ext genou D moment max, Nm
3. Ext genouL G Conc, J
4. Ext hanche D Isom, kg
5. Abd hanche D Isom, kg
6. Ext hanche G Isom, kg
7. Abd hanche G Isom, kg

Andersson et al., 2003
20
Changement de la MobilitéGross Motor Function
Measure
Andersson et al., 2003
21
Retour à limplication cliniqueComment cette
information peut aider à développer des
interventions (mobilité)?

• Se servir de son jugement clinique pour
  déterminer si la force des muscles Ext du genou
  non-dominant est modifiable
• Si non, selon les études, cibler les Fle du coude
  et les Ext du genou dominant peut aider
• La force des Ext du coude nest pas reliée à la
  mobilité
• Cibler dautres groupes musculaires peut être
  profitable
• Lesquels (groupes) dépendra de la tâche en
  question

22
Résultats (corrélations) marche-distance du test
de 6 min
r
Taille, cm 0.33
Poids, kg 0.23
BMI 0.14
FC repos, battmin-1 -0.54
PA repos (diastolique), mmHg -0.22
PA repos (systolique), mmHg -0.16
TRSF GMFM-D (debout), 0.94
TRSF GMFM-E (marche), 0.93
Test de marche de 5 m, ms-1 0.90
TRSF O2 par m marché, mLkgm 0.84
Consommation dO2 , mLkgmin-1 0.45
FC durant la marche, battmin-1 -0.05
Force des Ext genou côté non-dominant, Nmkg-1 0.66
Force des Ext genou côté dominant, Nmkg-1 0.60

23
Résultats (analyse factorielle) Contributions
des différentes variables pour expliquer les
capacités à la marche
93 2 2 4 (1)
Taille 0.33 0.08 0.48 0.21
Poids 0.49 -0.08 0.97 0.06
BMI -0.1 -0.15 0.91 0.01
FC repos -0.62 0.001 0.56 0.12
PA repos (diastolique) -0.17 0.003 0.01 0.92
PA de repos (systolique) -0.15 -0.13 0.48 0.91
TRSF GMFM-D (debout) 0.91 0.01 -0.001 -0.22
TRSF GMFM-E (marche) 0.97 -0.03 0.12 -0.14
Test de marche de 5 m 0.90 0.10 0.05 -0.16
TRSF O2 par m 0.86 -0.34 0.15 -0.08
Consommation dO2 0.18 0.93 -0.004 0.06
FC -0.25 0.78 -0.20 -0.35
Force Ext genou dominant 0.70 0.35 -0.53 0.15
Force Ext genou non-dominant 0.72 0.35 -0.40 0.21
24
Résultats Importance de la force des Ext du
genou et du poids corporel sur la marche

• 92 de la variance (test du 6 min) est expliquée
  par la performance locomotrice et lintensité de
  lexercice
• Activités locomotrices (GMFM-E) 85
• Intensité des exercices locomoteurs (consommation
  dO2 ) 7

25
Implication clinique comment cette information
peut aider à développer des interventions
(marche)?

• Est-ce que les capacités locomotrices /
  lintensité des exercices sont modifiables?
• Oui / probablement!
• Renforcement musculaire des membres inférieurs
  améliore la performance locomotrice et la
  distance marchée en 6 minutes (Andersson et al.,
  2003)
• Le conditionnement physique et le renforcement
  musculaire améliorent lintensité des exercices
  locomoteurs de lenfant PC (Verschuren et al.,
  2007)

26
Pour améliorerla mobilité cibler
plusieursgroupes musculaires
Andersson et al., 2003
27
Pour améliorer la mobilité cibler plusieurs
groupes musculaires (2)

1. Ext genou D Conc, J
2. Ext genou D moment max, Nm
3. Ext genouL G Conc, J
4. Ext hanche D Isom, kg
5. Abd hanche D Isom, kg
6. Ext hanche G Isom, kg
7. Abd hanche G Isom, kg

Andersson et al., 2003
28
Changement de la MobilitéGross Motor Function
Measure
Andersson et al., 2003
29
Modification de la vitesse(test de 6 min)
31 augmentation Pas de changement chez les
contrôles
Andersson et al., 2003
30
Modifications de lintensité des exercises de
marche (course navette modifiée)

• n 86 , 7-18 ans.
• GMFCS I, II
• 45 min, 2 x sem, 8 mois.
• Exercises aérobique (course) et renforcement
  musculaire
• 38 augmentation

(Verschuren et al., 2007)
31
Questionnaire de la participation sociale les
habitudes de vie la MHAVIE

• Objectif évaluer le degré de réalisation des
  habitudes de vie
• Contenu Activités courantes Rôles sociaux
• Nutrition Responsabilités
• Condition corporelle Relations Interpersonnelle
• Soins personnels Vie communautaire
• Communication Éducation
• Habitation Travail
• Déplacements Loisirs
• Basée sur deux concepts
• 1) la difficulté de réalisation
• 2) le type daide requis
• Échelle en 10 points, 197 items

32
Léchelle de réalisation de la MHAVIE
Niveau de réalisation Type daide requis
9
Réalisé sans difficulté (Sans aide)
Réalisé sans difficulté (Aide technique ou
aménagement)
8
7
Réalisé avec difficulté (Sans aide)
6
Réalisé avec difficulté (Aide technique ou
aménagement)
Réalisé sans difficulté (Aide humaine)
5
4
Réalisé sans difficulté (Aide humaine et aide
technique ou aménagement)
Réalisé avec difficulté (Aide humaine)
3
Réalisé avec difficulté (Aide humaine et aide
technique ou aménagement)
2
Réalisé par substitution
1
Non-réalisé
0
Ne sapplique pas
N/A
33
Résultats (n 30) Corrélations entre la
participation sociale (MHAVIE) et la mobilité
(GMFM-66)
r
Nutrition 0.83
Mobilité 0.81
Soins personnels 0.77
Habitation 0.77
Loisirs 0.72
Condition physique 0.71
Vie communautaire 0.66
Travail 0.63
Communication 0.56
Responsabilité 0.53
Relations interpersonnelles 0.42
34
Résultats (n 19) Corrélations entre la
participation sociale (MHAVIE) et la marche
(GMFM-66)
r
Habitation 0.72
Vie communautaire 0.71
Nutrition 0.69
Mobilité 0.66
Loisirs 0.60
Travail 0.59
Relations interpersonnelles 0.58
Soins personnels 0.48
35
Implication clinique comment cette information
peut aider à développer des interventions pour
améliorer la participation sociale?

• ???
• En théorie oui, puisque la mobilité et les
  capacités locomotrices sont modifiables chez
  ladulte PC
• Une approche mixte pourrait être très bénifique

36
Modifications de lintensité des exercises de
marche (course navette modifiée)
(Verschuren et al., 2007)
37
Lexercise améliore la participation sociale des
enfants et des adolescents PC
(Verschuren et al., 2007)
38
Autres stratégies pour promouvoir la
participation sociale

• À partir de la littérature dadultes avec
  dysfonction physiques (e.g., Fuhrer, 2000)
• Procurer davantage dappui au plan social et
  favoriser les capacités dadaptations (e.g.,
  motivation) pour promouvoir la participation

39
Message Lincapacité revêt de multiples facettes
et donc exige la mise en place de stratégies
dintervention multi-facettaires ciblant les
facteurs modifiables
Facteurs de risque
Cause
Facteurs personnels
Facteurs environnementaux
Systèmes organiques
Aptitudes
Intégrité Déficience
Facilitateur Obstacle
Capacité Incapacité
Interaction
Habitudes de vie
Participation sociale Situation de
handicap
(RIPPH, 1996 1998)
40
Implication clinique peut-on utiliser cette
information pour développer des interventions
(mobilité)?

• Se servir de son jugement clinique pour
  déterminer si la force des muscles Ext du genou
  non-dominant est modifiable
• Si non, selon les études, cibler les Ext du coude
  et les Ext du genou dominant peut aider
• La force des Ext du coude nest pas reliée à la
  mobilité

41
Implication clinique comment cette information
peut aider à développer des interventions
(marche)?

• Renforcement musculaire des membres inférieurs
  améliore la performance locomotrice et la
  distance marchée en 6 minutes
• Le conditionnement physique et le renforcement
  musculaire améliorent lintensité des exercices
  locomoteurs de lenfant PC

42
Autres stratégies pour promouvoir la
participation sociale

• Procurer davantage dappui au plan social et
  favoriser les capacités dadaptations (e.g.,
  motivation) pour promouvoir la participation

43
Remerciements !
Participants!

• Personnel de recherche
• Véronique Genesse
• Jean Leblond
• Kathia Roy
• Daniel Tardif