1. Etymologie / D

1
1. Etymologie / Définitions 2. Les
écoles philosophiques 3. Questions /
Discussion4. Tentative de synthèse5. En
guise de conclusion

• LE BONHEUR

Plan
2
Etymologie et définitions

• Etymologie
• Du latin bonum augurum bonne fortune,
  bon augure, bonne chance.
• En grec eudaïamonia renvoie au démon
  donc à un principe extérieur.
• En anglais happiness dérivé de happen
  arriver par hasard renvoie aussi à une cause
  extérieure.
• Définitions
• Petit Robert Etat de la conscience pleinement
  satisfaite.
• Dictionnaire de philosophie  Etat de
  contentement total, stable et durable qui
  représente un optimum existentiel pour la vie
  terrestre 

3
LES ECOLES PHILOSOPHIQUES
Parmi les nombreux courants philosophiques qui se
sont intéressés au Bonheur, on peut citer
Epicurisme   Jouir le plus possible en
désirant le moins possible . Cest lart de
jouir. En premier lieu, à la fois hédonisme 
 Le plaisir est le principe de tout bien  et
eudémonisme   Le bonheur est le souverain
bien  . Secondairement un ascétisme . Pour
lépicurien,  le bonheur engendre la
vertu. Stoïcisme   Il ne faut désirer que ce
qui dépend de nous . Cest lart de vouloir. Le
stoïque nespère pas  il agit sur ce qui dépend
de lui. Pour le stoïque, la vertu engendre le
bonheur. Aristote une voie médiane   Le
Bonheur ne dépend pas totalement de nous  il y a
une part de hasard et de dépendance aux
autres  Spinoza (XVII s)   Il faut désirer ce
qui est (ce nest plus espérance mais amour) ou
ce que lon fait (ce nest plus espérance mais
volonté). Le bonheur spinoziste est un bonheur
désespéré, non pas triste mais qui nespère rien.
Le réel suffit. Hobbes (XVII s, 1er matérialiste
moderne)   Le bonheur cest le pouvoir qui
permet de pérenniser la satisfaction de ses
désirs dans une continuelle marche en avant . On
peut penser comme Hobbes et vivre comme Epicure
dans un certain ascétisme. Pascal (XVII s)  Le
bonheur est inaccessible ici bas  Nous passons
notre vie à lattendre ou à craindre quil ne
dure pas  Ainsi nous ne vivons jamais, mais nous
espérons de vivre, et, nous disposant toujours à
être heureux, il est inévitable que nous ne le
soyons jamais . Laction est un divertissement,
un  trompe la mort , car, quand on agit, on ne
pense pas à la mort. Le bonheur nest accessible
que dans lau-delà de la vie grâce à la religion
(pari gagnant sur lexistence de Dieu).
Kant (XVIII s)  Il faut faire son devoir sans
rien espérer ici bas car le bonheur (la
satisfaction de tous nos désirs) y est
inaccessible . Il faut postuler un au-delà où le
bonheur serait accessible  cest la seule façon
déchapper au non sens  cest lhorizon
despérance sous forme de pari de Pascal. Cest
une voie plus proche du stoïcisme que de
lépicurisme.
4
QUESTIONS

• Le bonheur est-il la satisfaction de tous nos
  désirs ?
• Lespérance est-elle un obstacle au bonheur ?
• Le bonheur est-il dans la volonté et / ou dans
  laction ?
• Peut-on être heureux sans aimer ?

5
Le bonheur est-il la satisfaction de tous nos
désirs ?
6
Le bonheur est-il la satisfaction de tous nos
désirs ?

• Si lon estime avec Spinoza que Le désir
  est lessence même de lhomme , on peut
• penser que la notion de Bonheur est
  étroitement liée à celle du Désir.
• Mais le désir peut être vécu de deux façons
  très différentes pour ne pas dire opposées
• Comme un manque . Cest la conception de
  Platon On ne désire que ce que lon a pas.
  Comme on a jamais ce que lon désire au présent,
  on espère toujours et lon est jamais heureux.
• Le Bonheur apparaît comme le sens de la
  vie. Mais  le sens  indique toujours un
  ailleurs.. Si le désir est
  manque le Bonheur est manqué.
• Comme la capacité de jouir de ce qui est là, de
  ce qui se donne . Cest la conception de
  Spinoza Il ne faut désirer que ce qui ne manque
  pas. Cest un bonheur désespéré, non pas triste,
  mais sans espoir. Le désir est vécu comme un
  plaisir et non comme un manque .
• Le Bonheur nest plus le sens de la vie, il
  est la vie elle-même, ici et maintenant.
• Seule la conception Spinoziste du désir peut
  conduire au Bonheur
• Désirer ce qui est, cest aimer.
• Désirer ce qui nest pas, cest espérer.
• Principale référence André Comte-Sponville La
  plus belle histoire du Bonheur Ed Seuil

7
Lespérance est-elle un obstacle au bonheur ?
8
Lespérance est-elle un obstacle au bonheur ?

• Espérance se conjugue avec désir inassouvi et
  insatisfaction présente
• On espère ce que lon a pas
• On espère ce qui ne dépend pas de nous
• On nest jamais certain dobtenir ce que lon
  espère
• On nest pas satisfait ici et maintenant
  lorsquon espère
• Lespérance exprime notre faiblesse Quand elle
  est là, le plaisir, la volonté, la connaissance
  et laction ne sont pas là.
• Les Stoïciens voyaient dans lespérance une
  passion.
• Spinoza voyait dans lespérance un manque de
  connaissance, une impuissance de lâme dont il
  importe de se libérer.
• Le Bonheur, ici et maintenant, nest pas au bout
  du chemin, ni même au bout du pas, il est dans le
  pas lui-même ou il nest pas. Cest ce que dit
  Freud dune autre façon lorsquil affirme Pas
  de Bonheur sans deuil du Bonheur ?
• Lespérance est un obstacle au Bonheur ici et
  maintenant.
• La sagesse consiste à ne pas espérer le bonheur
  pour pouvoir le rencontrer.

9
Le bonheur est-il dans la volonté et / ou dans
laction ?
10
Le bonheur est-il dans la volonté et / ou dans
laction ?

• Il ny a pas de Bonheur sans plaisir Les
  Epicuriens dans leur art de jouir et Spinoza ont
  raison.
• Que pouvons nous faire de notre présent, si ce
  nest agir ?
• Pour Spinoza, il faut désirer ce que lon fait
  ce nest plus de lespérance mais de la volonté.
• Pour Les Stoïciens, il ne faut désirer que ce qui
  dépend de nous, autrement dit, nagir que sur ce
  qui dépend de nous.
• Les stoïciens ont aussi raison dans leur
  art de vouloir.
• Quimporte si Pascal pense que laction est un
  divertissement , un trompe la mort . Si ce
  divertissement nous rend plus heureux ainsi que
  ceux qui nous entourent, nest-ce pas là
  lessentiel ?
• Dès lors que Vouloir se confond avec lacte
  lui-même et non avec lespérance de son résultat
  
• Agir est un plaisir qui contribue à notre
  Bonheur.
• Principale référence André Comte-Sponville La
  plus belle histoire du Bonheur Ed Seuil

11
Peut-on être heureux sans aimer ?
12
Peut-on être heureux sans aimer ?

• Si lon estime avec
• Aristote Aimer cest se réjouir
• Spinoza Lamour est joie
• Freud Quand on a perdu la capacité daimer,
  cest quon est malade
• Montaigne Pour moi donc, jaime la vie
• Il paraît difficile dêtre heureux sans
  aimer.
• Nest-il pas évident que Si nous aimions tout
  , nous serions pleinement heureux ?
  Tout Cest-à-dire tout ce qui
  existe, autrement dit la Vie au sens large.
• Il faut par conséquent savoir aimer la difficulté
  ou pour le moins laccepter positivement si lon
  veut être heureux Il ny a pas de Bonheur sans
  courage (Les stoïciens ont raison).
• Sil ny a pas damour (érôs) heureux, cest
  notre part de folie, il ny a pas non plus de
  bonheur sans amour (philia / sociale et agapê /
  morale), et cest notre part de sagesse.
• Si lon veut Aimer aussi ceux qui nous ont
  blessés, cela ne suppose-t-il pas de savoir
  pardonner,?
• Il ny pas de Bonheur sans amour.

13
TENTATIVE DE SYNTHESE

• Sans plaisir, il ny a pas de Bonheur. Les
  Epicuriens ont raison dans leur art de jouir.
• Désirer ce qui nest pas, cest espérer. Lespoir
  nous enferme dans le manque . Lespoir
  nous prive du Bonheur ici et maintenant. Le
  Bonheur nest pas au bout du chemin, ni même
  au bout du pas, il est dans le pas lui-même ou il
  nest pas.
• Désirer ce qui est, cest aimer Il ny a pas de
  Bonheur possible sans amour de ce qui est et
  notamment des autres. Ce qui suppose de savoir
  pardonner à nos ennemis .
• Si lon désire ce que lon fait, le plaisir est
  dans laction. Aimer ce que lon fait, cest le
  Bonheur dAgir. Laction nest plus Espérance
  de résultat mais Volonté et plaisir de faire
  . Les Stoïciens et Spinoza ont raison dans leur
  art de vouloir il ne faut désirer que ce qui
  dépend de nous et ne rien espérer.
• Il ny a pas de Bonheur possible sans courage.
  Les Stoïciens ont encore raison.
• Pour être heureux, la volonté, le courage, la
  connaissance et lamour valent mieux que
• lespérance. Le Bonheur suppose labsence de
  crainte, il suppose donc labsence despérance.
• Le Bonheur nest ni dans lêtre, ni dans lavoir.
  
• Il est dans laction, dans le plaisir et
  dans lamour.
• Pour être heureux ne faut-il pas apprendre à 
  Espérer moins ?
• Agir davantage pour le seul plaisir ? Aimer plus
  et mieux ?

14
En guise de conclusion Le devoir d'être
heureux !

• Il n'est pas difficile d'être malheureux ou
  mécontent il suffit de s'asseoir, comme fait un
  prince qui attend qu'on l'amuse ce regard qui
  guette et pèse le bonheur comme une denrée jette
  sur toutes choses la couleur de l'ennui (...)
• Il est toujours difficile d'être heureux c'est
  un combat contre beaucoup d'événements et contre
  beaucoup d'hommes il se peut que l'on y soit
  vaincu (...)
• Il est impossible que l'on soit heureux si l'on
  ne veut pas l'être il faut donc vouloir son
  bonheur et le faire.
• Ce que l'on n'a point assez dit, c'est que c'est
  un devoir aussi envers les autres que d'être
  heureux.
• ALAIN, Propos, 1923