De lvaluation laccountability

1
De lévaluation à laccountability

• PJ Benghozi
• Pierre-Jean.Benghozi_at_shs.polytechnique.fr
• GDR TICS Ecole dété 2006

2
Plan de lintervention

• Introduction pourquoi ce sujet ?
• Responsabilité et contrôle de gestion
• Définition et discussion de la notion
  daccountability
• Laccountability dans les politiques de recherche
• Les dimensions contradictoires de la recherche et
  son évaluation
• Autonomie
• Partenariat
• De lévaluation à laccountability
• Une mise en situation

3
Pourquoi parler daccountability dans la
recherche ?

• Effet de mode
• Notion qui se diffuse
• Syndrôme Lisbonne
• Des problèmes de gouvernance
• Attentes fortes et résultats décevants ?
• Leffet des TIC dans une société du savoir
• Structuration des communautés scientifiques
• Modes de production et bases dinformation
• Instrumentation de lévaluation
• Diffusion, valorisation et capitalisation des
  connaissances

4
Gestion et responsabilité

• Contrôlabilité
• Une question ancienne
• Notion limitative et impérative
• Le point de vue économique
• Relation principal agent
• Une notion (relativement) peu appliquée
• Lingénierie du contrôle
• Centres de coûts et de responsabilité
• Mesure de la performance
• Accountability ou responsabilité ?

5
Définition de laccountability

• Un sens multiple
• difficile à situer et caractériser
• Une tradition multidisciplinaire
• Linguistique Austin
• Sociologique Garfinkel
• Psychologie sociale Tetlock
• Gestionnaire Scott Lyman
• Politique le NMP britannique

6
Laccountability dans les politiques de recherche

• Croissance économique et connaissances
• Des méthodes dévaluation de plus en plus
  complexes
• Mesurer des projets et activités individualisées
  ou des organismes
• Quantification des activités
• des outputs à un registre diversifié de
  productions
• Des indicateurs enrichis
• Pilotage fin muticritères et par portefeuille
• Source dapprentissages
• Pour les organisations et les tutelles (cf. UE)
• Rendre des comptes
• Légitimer des choix scientifiques
• Justifier son existence
• Des constats contrastés

7
La recherche un problème classique de
management public

• Un processus erratique (garbage can)
• Contradictions des acteurs, des institutions et
  des objectifs
• Demandes contradictoires
• Une succession de processus ponctuels
• Source dopportunités pour les acteurs
  individuels
• Difficulté pour structurer des réponses
  collectives satisfaisantes
• Un consensus introuvable
• Des rationalités et des conflictualités
  irréductibles
• Des solutions qui ne simposent pas

8
Des réponses dans de nouvelles doctrines de
gestion

• Managérialisme et professionalisation de la
  gestion
• Critères
• Outils
• Professionnels
• Gouvernance
• Commodisation de lactivité
• Une gestion  orientée - client 
• Prise en compte des stake-holders
• Utilisation des mécanismes de marché

9
Résoudre les conflits autour de laction publique

• Accroître lautonomie des entités pour mieux
  maîtriser les variables daction
• Indépendance
• Développer outils et procédures pour formaliser
  les relations et les missions
• Instrumentation
• Sappuyer sur des partenariats pour maîtriser
  des expertises diversifiées et affronter des
  situations complexes
• Contractualisation

10
Mais porteur de deux dimensions contradictoires
dans la recherche

• Autonomie
• Partenariat

11
De lévaluation à laccountability

• Une recherche compétitive et standardisée
• Quelle évaluation ?
• Évaluation de la recherche
• ou évaluation dune politique publique ?
• Des mécanismes internationalisés
• Certifications, labellisations et standardisation
  des critères
• Des nouvelles orientations du management public
• Syndrôme Lisbonne et pression à laccountability
• Une approche programmatique
• La définition de bonnes pratiques
• Ethical / social / productive accountability

12
Des contradictions à gérer

• Retombées maximales v. risque scientifique
  minimal
• Innovation v. normativité et uniformisation
• Évaluation externe v. autorégulation
• Créativité et prise de risque scientifique v.
  focalisation et effet Saint Mathieu
• Recherche fondamentale v. valorisation et
  innovation
• Nature des résultats
• Temporalité des résultats
• Évaluation ex ante v. ex post v. au fil de leau
• Pratiques collectives v. valorisation individuelle

13
Des moteurs de luniformité

• Contrôle des barrières à lentrée et sélection
• Échanges et partages des pratiques
• Pression à la norme académique
• Leffet main stream
• Systèmes daccréditation
• Médiatisation des systèmes de classement

14
Une mise en situation et un exemple le
classement des revues

• Un outil pour qui ?
• Évaluateurs
• Évalués
• Tutelles
• Quel outil ?
• Expliciter un common knowledge
• Publiciser des règles partagées
• Renforcer les communautés épistémiques et de
  pratiques
• Quelle démarche ?
• Un Delphi amélioré
• Un outil approprié par les communautés
• Des limites à accepter et intégrer dans lusage

15
Merci de votre attention
16
(No Transcript)
17
Autonomie

• Accroître les marges de manoeuvre
• Sur des sphères de gestion réduite
• Pour y disposer dune large capacité daction
• Et intervenir globalement
• Des solutions variées
• Gestion des infrastructures et gestion par
  projet
• Cf. le débat sur les agences de moyens
• Raccourcissement des lignes hiérarchiques
• Départementalisation
• Qui concernent
• Les managers et les agents
• Les institutions et les organismes

18
Autonomie quelles conséquences pour la gestion

• Adapter les outils
• Mise à disposition dinfrastructure vs.
  autofinancement des projets
• Choix des indicateurs
• Donner des capacités de décision
• Autofinancement
• Gestion du personnel
• Des outils daide plutôt que des instruments de
  contrôle
• Pour communiquer et échanger
• Pour aider lauto-évaluation
• Pour garantir lautonomie

19
Autonomie une nécessaire réflexion sur le
 client 

• Quelles missions pour quels  clients  ?
• Une logique consumériste plus quune logique
  marchande
• Des expertises nouvelles, des fonctions qui
  deviennent centrales
• Définir objectifs et moyens cohérents
• La question de la programmation scientifique
• Etablir une instrumentation adaptée
• Le risque de double bind
• Transférer les contradictions sur les exécutants
• Mettre les interlocuteurs à distance pour se
  protéger

20
Contractualisation et partenariats

• Impossibilité de gérer des problèmes complexes de
  façon cloisonnée
• Extension de la transversalité interne
• Des partenariats locaux et de terrain
• Nécessité de contractualisation
• Une évaluation individuelle et collective
• Constitution de savoirs individuels et collectifs
• Mesurer une performance globale
• Expliciter missions et règles du jeu
• Définition des critères daboutissement
• Modalités de lévaluation
• Gérer les DPI
• Prévenir les comportements opportunistes